"15" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/460/19
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,
розглядаючи заяву позивача (вх.№8392/19 від 26.04.2019) про підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/460/19
за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20077720),
до відповідача: Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" (вул.Пішонівська, 22/1, м. Одеса, 65029, код ЄДРПОУ 39179813),
про стягнення 9737,61 грн.;
Представники сторін:
Від позивача: Єгоров В.С.;
Від відповідача: Черток О.В.
Рішенням господарського суду Одеської області від 25.04.2019 у справі №916/460/19 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20077720) до Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" (вул. Пішонівська, 22/1, м.Одеса, 65029, код ЄДРПОУ 39179813) про стягнення 9103,87 грн. пені та 633,74 грн. 3% річних, - відмовлено.
Позивачем при наданні відзиву на позовну заяву було зазначено орієнтовні витрати відповідача на професійну правову допомогу та зазначено, що у відповідності до п.6 укладеного договору про надання правничої допомоги від 05.04.2019 гонорар адвокату за виконання умов даного Договору сплачується відповідно до підписаних актів виконаних робіт та виплачується протягом семи банківських днів з дня підписання Акту, і що повний розрахунок судових витрат буде наданий суду згідно приписів ч.8 ст. 129 ГПК України. До відзиву надана копія Договору про надання правової допомоги. У судовому засіданні представником відповідача також було зроблено заяву, що повний розрахунок судових витрат буде наданий суду згідно з приписами ч.8 ст. 129 ГПК України.
26.04.2019 до суду подано заяву про підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3813,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що у відповідності до п.10.1. Договору №3202/16-ТЕ-23 постачання природного газу, укладеного між позивачем та відповідачем, у випадку виникнення спорів та розбіжностей сторони зобов'язуються їх вирішувати шляхом взаємних переговорів та консультацій. П.10.2. вказаного Договору встановлено, що тільки у разі недосягнення сторонами згоди, спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку. Відповідач посилається на право суб'єкта господарювання звернутися до порушника його прав та інтересів з письмовою претензією відповідно до ст. 222 ГК України, а розділ 2 ГПК України присвячений досудовому врегулюванню розбіжностей. Втім, позивач порушив досудовий порядок врегулювання спору, відповідні докази такого врегулювання не надав. Також вказує, що позивач є монополістом з постачання природного газу, а відтак має право диктувати свої умови договору, а відповідач вимушений підписувати договір на умовах позивача.
Ухвалою від 02.05.2019 заяву (вх.№8392/19 від 26.04.2019) призначено до розгляду у судовому засіданні.
Розглянувши заяву відповідача про підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3813,00 грн. та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про її часткове задоволення.
Згідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Ч.5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Ч.8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Зі змісту ч.1 ст.244 ГПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" можуть бути використані судом в якості джерела права.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають частковому зменшенню, виходячи із наступного.
Відповідно до Акту надання правничої допомоги по договору від 05.04.2019 (датованого 25.04.2019), адвокатом було надано консультацію з питань виконання умов договору та перспектив судового розгляду справи (0,5 год), підготовку відзиву на позовну заяву, направлення копії відзиву позивачу та подання відзиву до суду (1 год), участь у судових засіданнях по справі (1 год).
Посилання представника відповідача на недотримання порядку досудового врегулювання спору не враховуються судом, оскільки те, що сторона спору не скористалася процедурою його досудового врегулювання, не позбавляє її права реалізувати своє суб'єктивне право на звернення до суду. Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує, а встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.
Доводи відповідача щодо того, що позивач є монополістом, суд не приймає до уваги з огляду на відсутність у матеріалах справи відповідних доказів неможливості підписання відповідачем договору на інших умовах, ніж були запропоновані позивачем, зокрема, протоколу розбіжностей.
У судовому засіданні 15.05.2019 представником позивача було заявлено усне клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 500,00 грн. з огляду на співрозмірність ціни позову, яка становить 9737,61 грн., таким витратам.
Крім того, суд вказує, що дана справа не є складною; ціна позову становить 9737,61 грн.; обсяг та характер доказів у справі є незначним. З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і ціною позову та вирішив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в цьому випадку має бути зменшений до 1500,00 грн.
Керуючись ст.ст.123, 129, 244 ГПК України, суд
1. Заяву Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20077720) на користь Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" (вул.Пішонівська, 22/1, м. Одеса, 65029, код ЄДРПОУ 39179813) 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 15.05.2019. Повний текст рішення складений та підписаний 17 травня 2019 р.
Суддя Р.В. Волков