Ухвала від 16.05.2019 по справі 826/11085/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/11085/18

УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Парінова А.Б. та Ключковича В.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала отримана апелянтом 24 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали 06 травня 2019 скаржником подано заяву про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору, до якого додано копії службової записки до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності №6253/26-15-10-02-16 від 15 квітня 2019 року та виписки за 16 квітня 2019 року.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, що підтверджується витягом з протоколу від 15 травня 2019 року, справа передана судді Безименній Н.В.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, доводи апелянта про необхідність продовження процесуального строку є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів наявності обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Також, скаржником не надано доказів того, що ним, після залишення апеляційної скарги без руху вчинялися відповідні дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду, та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Додана апелянтом до заяви копія службового листа до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності датована 15 квітня 2019 року, що спростовує твердження апелянта стосовно вжиття відповідних активних дій після залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06 травня 2019 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 16 травня 2019 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді А.Б. Парінов

В.Ю. Ключкович

Попередній документ
81758973
Наступний документ
81758975
Інформація про рішення:
№ рішення: 81758974
№ справи: 826/11085/18
Дата рішення: 16.05.2019
Дата публікації: 17.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.12.2022)
Дата надходження: 09.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
19.11.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.02.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.03.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.03.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.04.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.06.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.07.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.10.2021 16:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.11.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
Катющенко В.П.
ПАСІЧНИК С С
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія"
представник скаржника:
Демченко Сергій Вікторович
свідок:
Лісняк Олексій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М