ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 травня 2019 року м. Київ № 826/14303/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи клопотання Міністерства охорони здоров'я України щодо розгляду адміністративної справи в порядку загального провадження з повідомленням сторін
за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
до треті особи: Міністерства охорони здоров'я України Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, Міністерство юстиції України
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності компетенції (повноважень),
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі -позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоров'я України (далі - відповідач), за участю третіх осіб: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, Міністерства юстиції України в якій, з урахуванням заяв про зміну предмета позову, просять суд:
- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України щодо винесення наказу від 14.08.2018 № 42-о "Про покладення обов'язків";
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України від 14.08.2018 № 42-о "Про покладення обов'язків";
- встановити відсутність у Міністерства охорони здоров'я України компетенції (повноважень) на призначення виконувача обов'язків ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (далі - НМУ імені О.О. Богомольця), крім випадків, прямо визначених положеннями ч. 4 ст. 42 Закону України "Про вищу освіту";
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України від 07.09.2018 № 1639 "Про деякі питання управління Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця";
- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України щодо винесення наказу від 01.10.2018 № 48-о "Про звільнення ОСОБА_6 ";
- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.10.2018 № 48-о "Про звільнення ОСОБА_6 ";
- встановити відсутність у Міністерства охорони здоров'я України компетенції (повноважень) достроково розривати контракт з ректором НМУ імені О.О. Богомольця без подання вищого колегіального органу громадського самоврядування НМУ імені О.О. Богомольця;
- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України щодо винесення Наказу від 08.01.2019 № 1-о "Про звільнення ОСОБА_6 ";
- визнати протиправним та скасувати Наказ від 08.01.2019 № 1-о "Про звільнення ОСОБА_6 ".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року вказану справу прийнято до провадження суддею Погрібніченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
13 травня 2019 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про розгляд справи № 826/14303/18 в порядку загального провадження з повідомленням сторін.
Вказана заява обґрунтована тим, що вирішення спору у дані справі має велике значення для учасників справи, оскільки рішення у даній справі може вплинути не тільки на права та обов'язки сторін, але й на невизначене коло осіб, пов'язаних із функціонуванням Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.
Також представник відповідача наголошує на тому, що справа складає значний суспільний інтерес, оскільки в ній вирішується питання можливості в подальшому державі здійснювати функції власника вказаного вищого навчального закладу.
Крім того, відповідач вказує на складність даної категорії справ, великий обсяг доказів у справі та їх різноманітний характер, в тому числі на можливу потребу виклику свідків у справі тощо.
Представник Міністерства охорони здоров'я України звертає увагу суду на велику кількість учасників справи, що на його думку потребує здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.
Частиною другою та третьою ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У той же час, згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".
У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України.
Як вбачається з поданого клопотання представника відповідача в ньому не наведено доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб. Таке клопотання містить лише посилання на суспільну значущість справи, що само по собі не може свідчити про необхідність більш детального її розгляду в порівнянні з іншими справами або іншого порядку з'ясування обставин справи, окрім передбачених КАС України.
У той же час, порядок виклику свідків, визначений ст. 92 КАС України.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Як вбачається з прохальної частини клопотання, відповідач не просить викликати будь-яких свідків в судове засідання.
Суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи, в тому числі на виклик свідка.
Також суд звертає увагу представника відповідача, що кількість учасників справи не є критерієм визначення порядку розгляду справи, що закріплений положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляд в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Міністерству охорони здоров'я України в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко