ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про роз'яснення судового рішення
15 травня 2019 року м. Київ № 826/11093/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовною заявою
ОСОБА_1
доНаціональної поліції України
про поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України про скасування наказу від 20.07.2017 року №534 о/с дск зі змінами внесеним наказом від 15.12.2017 року №1061 о/с в частині звільнення позивача; поновлення на посаді старшого оперуповноваженого 2 відділу 1 управління Департаменту оперативно-технічних заходів Національної поліції України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та лікарняних за період з 20.07.2017 по 09.08.2017, відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року, в задоволенні зазначеного позову відмовлено.
08.05.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 року в даній справі.
У вказаній заяві позивач просить суд роз'яснити рішення, а саме: як суд дійшов висновку про обов'язковість доказу знаходження позивача на стаціонарному лікуванні, відповідно до постанови ВЛК, і чому не взяв до уваги надані медичні документи.
Тобто, позивач просить суд роз'яснити мотиви відмови в задоволенні позовних вимог, не дослідження судом певних доказів та обставин в даній справі під час ухвалення рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз'яснення рішення суду в письмовому провадженні.
Розглянувши подану заяву про роз'яснення рішення та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Порядок роз'яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.
Відповідно до частин 1-2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Так, суд приходить до висновку, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.
Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.
При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Проте, ознайомившись із заявою, суд доходить висновку, що доводи заявника зводяться до незгоди останньої з рішення суду по суті позовних вимог, а відтак, до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.
У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
Як вже зазначалося, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 року залишено без змін.
Тобто, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості навести зазначені доводи під час перегляду судового рішення в апеляційній інстанції.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 року, оскільки воно є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, а тому роз'яснення не потребує.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 року в справі №826/11093/17.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда