Копія
Справа № 560/1225/19
14 травня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України № 45, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Суд ознайомившись із поданою позовної заявою та доданими до неї документами встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, про що 24.04.2019 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та запропонував позивачу у п'ятиденний строк, з дня вручення йому ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином завірених:
- копій паспорта ОСОБА_1 , як доказу на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання позивача;
- копій картки фізичної особи-платника податків - ОСОБА_1 ;
- доказів надіслання позивачем заяви від 15.04.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про складення нової довідки для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням премії (10%), надбавки за особливості проходження служби (50%), відповідно до ПКМ України від 30.08.2017 № 704 та наказу Міноборони від 07.06.2018 № 260;
- доказів отримання ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви ОСОБА_1 від 15.04.2019 про складення нової довідки для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням премії (10%), надбавки за особливості проходження служби (50%), відповідно до ПКМ України від 30.08.2017 № 704 та наказу Міноборони від 07.06.2018 № 260;
- доказів на підтвердження бездіяльності відповідача, щодо не включення в довідку від 21.03.2018 р. № ХС48430 відомостей про додаткові види грошового забезпечення із врахуванням звернення до відповідача - 15.04.2019 та подання позову до суду - 19.04.2019.
10.05.2019 на адресу суду надійшла заява позивача, щодо недоліків позову, в якій останній зазначив, що виявлені судом недоліки позовної заяви мають формальний характер та не перешкоджають суду вчинити дії, необхідні для відкриття провадження у справі, а також розглянути спір по суті заявленого позову, а виявлені недоліки можуть бути усунуті судом шляхом витребування доказів під час судового розгляду справи.
Суд зазначає про необґрунтованість такої позиції позивача з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5, ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Однак, позивачем не надано документів, щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження), зокрема паспорт громадянина України, а також не надано копії картки фізичної особи - платника податків, на підтвердження ідентифікаційного коду вказаного в позовній заяві.
Суд зазначає, що статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа.
Так, частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі серед іншого зазначається - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Як встановлено судом зі змісту позовної заяви, однією з позовних вимог позивача є зобов'язання відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, у випадку задоволення позову з метою своєчасного виконання рішення суду для видачі виконавчого листа, обов'язковим реквізитом якого є реєстраційний номер облікової картки платника податків, позивачу необхідно надати до суду копію реєстраційної картки платника податків.
Окрім того, судом ухвалою було зобов'язано позивача надати до суду докази направлення позивачем заяви від 15.04.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про складення нової довідки для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням премії (10%), надбавки за особливості проходження служби (50%), відповідно до ПКМ України від 30.08.2017 № 704 та наказу Міноборони від 07.06.2018 № 260 та докази отримання ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви ОСОБА_1 від 15.04.2019.
Позивачем доказів на підтвердження направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви від 15.04.2019, до суду не надано, проте в заяві від 10.05.2019 щодо недоліків позову, ОСОБА_1 зазначив, що факт направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви від 15.04.2019 підтверджується наявним у матеріалах справи фіскальним чеком від 15.04.2019.
Суд дослідивши доданий до позовної заяви фіскальний чек від 15.04.2019 встановив, що в останньому вказано адресатом, якому направлялося позивачем поштове вкладення - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, а не Хмельницький обласний військовий комісаріат.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність витребування у позивача вище перелічених доказів.
Згідно з приписами ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Зобов'язати позивача надати до суду протягом 5-ти днів з дня вручення йому ухвали суду належним чином засвідчені копії паспорта ОСОБА_1 , як доказу на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання позивача; картки фізичної особи-платника податків - ОСОБА_1 ; доказів надіслання позивачем заяви від 15.04.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про складення нової довідки для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням премії (10%), надбавки за особливості проходження служби (50%), відповідно до ПКМ України від 30.08.2017 № 704 та наказу Міноборони від 07.06.2018 № 260; доказів отримання ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви ОСОБА_1 від 15.04.2019 про складення нової довідки для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням премії (10%), надбавки за особливості проходження служби (50%), відповідно до ПКМ України від 30.08.2017 № 704 та наказу Міноборони від 07.06.2018 № 260; доказів на підтвердження бездіяльності відповідача, щодо не включення в довідку від 21.03.2018 р. № ХС48430 відомостей про додаткові види грошового забезпечення із врахуванням звернення до відповідача - 15.04.2019 та подання позову до суду - 19.04.2019.
Зобов'язати Хмельницький обласний військовий комісаріат надати до суду у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 .
Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький