16 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2646/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення компенсації втрати частини доходів,
встановив:
07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 11.02.2019 року у справі № 540/2646/18. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року у справі № 540/2230/18 набрало законної сили 21.03.2019 року. Рішення суду після набрання ним законної сили 21.03.2019 року до часу звернення з цим клопотанням не виконане. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 382 КАС України суд наділений повноваженнями встановити контроль за виконанням судового рішення, яке після набрання чинності не виконане.
Сторони просили розглядати заяву у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області (73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, код ЄДРПОУ 08592322) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 151 грн. 93 коп. компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з несвоєчасної виплатою суми грошового забезпечення за період вимушеного прогулу. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Рішення суду від 11.02.2019 року набрало законної сили 21.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення до суду, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
Аналізуючи наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття судового рішення у справі.
Разом з тим, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року на відповідача не було покладено обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного значить, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
При цьому, відповідно до правової позиції викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" від 13.03.2017 зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.
Пленум Вищого адміністративного суду України наголосив, що наведене є правом, а не обов'язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, суд звертає увагу, що 27.03.2019 року на адресу позивача направлено виконавчий лист в справі № 540/2646/18, у зв'язку з чим і забезпечуватиметься виконання судового рішення.
Крім того, відповідно до листа УМВС України в Херсонській області від 15.05.2019 року № 649/10/01-2019 Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області 17.04.2019 року надісланий лист № 253/04/25-2019 до Національної поліції України про необхідність виконання судового рішення та виділення додаткового фінансування. Кошти на ці цілі очікуються до 25 числа поточного місяця.
Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення зазначеного зобов'язання є правом суду, а не його обов'язком, тому в задоволенні заяви про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 241, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подати звіт про виконання судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Варняк С.О.