Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
16 травня 2019 р. справа № 520/2408/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву представника позивача адвоката Вітер Н.В. з питання відшкодування судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу,-
встановив:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №45 від 19.02.2019 року про скасування громадянки В'єтнаму Ле ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 8425/ НОМЕР_2 від 13.05.2004 року.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (місце знаходження - м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, код ЄДРПОУ - 42552598) витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Згідно змісту позовної заяви позивач просив суд вирішити питання щодо судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, після винесення рішення по справі у порядку ст. 139 КАС України.
Через канцелярію суду 08.05.2019 р. представником Ле ОСОБА_2 , адвокатом Вітер Н.В., подано заяву з питань відшкодування судових витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката у сумі 5300,00 грн., з відповідними доказами.
Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження, зазначив, що підтримує подану заяву в повному обсязі.
Представник відповідача, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутність та заперечення щодо заяви. В наданих запереченнях вказано, що адвокат Вітер Н.В. представляє громадян СРВ у аналогічних справах та користується у своїй діяльності раніше напрацьованими матеріалами та шаблонними документами. Крім того, зазначив, що представником позивача не надано Книгу обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16.09.2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстровану в Міністерстві юстиції України 01.10.2013 року за №1686/24218.
З огляду на положення ст.252 КАС України суд вважає, що неприбуття у судове засідання представників учасників справи не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.205, ч.4 ст. 229 КАС України, судовий розгляд згаданої заяви суд здійснює у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, шо Рішення по справі №520/2408/19 прийнято судом за процедурою письмового провадження у порядку спрощеного провадження 07.05.2019 року, заява разом з документами на підтвердження понесених витрат подана адвокатом Вітер Н.В. до суду 08.05.2019 року, тобто в межах строку встановленого ч.7 ст.139 КАС України.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАСУ до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).
Відповідно до ч.3, ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 КАСУ).
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 9 статті 139).
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ст.30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесених витрат позивачем, адвокатом Вітер Н.В. надано до суду: копію договору про надання правової допомоги № Д-4/19 від 16.01.2019 року, додаткової угоди № 2 від 16.01.2019 р. до договору про надання правової допомоги № Д-4/19 від 16.01.2019р., копія довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття розрахункового рахунку на ім'я ОСОБА_3 , копії квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» про сплату коштів в якості оплати послуг адвоката за договором № Д-4/19 від 16.01.2019 року в загальній сумі 5300,00 грн., копію акту виконаних робіт № 1 від 07.05.2019 р. до договору про надання правової допомоги № Д-4/19 від 16.01.2019 р., копії звітів по дебетовим та кредитовим операціях по рахунку адвоката Вітер Н.В. № 26201052201976 за квітень 2019 року та травень 2019 року.
Згідно акту виконаних робіт № 1 від 07.05.2019 р., до договору про надання правової допомоги № Д-4/19 від 16.01.2019 р., адвокатом Вітер Н.В. надані наступні послуги: щодо надання адвокатського запиту №АЗ-45/19 від 22.02.2019 року - 400 грн., надання усної юридичної консультації 11.03.2019 року (із розрахунку 1 година) - 400 грн., складання позовної заяви 13.03.2019р. - 2300 грн., складання відповіді на відзив - 2000 грн., представництво інтересів у суді - 400 грн.
Матеріали справи підтверджують надання адвокатом Вітер Н.В. вказаних вище послуги з правової допомоги по вказаній справі.
Крім того, вартість наданих послуг наведених в акті виконаних робіт від 07.05.2019 р., відповідає наданим до заяви адвокатом Вітер Н.М. Рекомендаціям щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затвердженого рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 року.
Суд звертає увагу, що за правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.06.2018 року по справі 826/1216/16 вбачається, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне поручения з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Дослідивши подані адвокатом Вітер Н.В. докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем, перевіривши на відповідність критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд встановив, що з наданих документів повністю підтверджено обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обсяг наданої допомоги адвокатом та встановлений розмір гонорару у розміру 5300,00 грн.
Стосовно посилань відповідача на обов'язковість ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат, які ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, то у постанові Верховного Суду від 01.10.2018 року по справі №569/17904/17 наведений висновок, що предметом спірних правовідносин є фактичне понесення витрат на правову допомогу та їх відшкодування відповідною стороною у справі. Облік отриманих доходів адвокатом та в подальшому його оподаткування не є предметом спору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви щодо відшкодування судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/2408/19.
Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 252, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Заяву про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (місце знаходження - м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, код ЄДРПОУ - 42552598) на користь ОСОБА_1 (місце знаходження - м.Харків, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5300,00 грн. (п'ять тисяч триста гривень 00 копійок).
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя О.В. Старосєльцева