10 травня 2019 р. Справа № 480/987/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №480/987/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66) (далі - відповідач, ДУ "Шосткинська виправна колонія (№66) про:
- стягнення з відповідача грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, -
1. Позиція позивача.
1.1. Підставою для звернення до суду з позовом ОСОБА_2 визначив порушення своїх прав на грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна внаслідок неправомірної, на його думку, відмови відповідача у виплаті вказаної компенсації.
1.2. На переконання позивача, з огляду на приписи п. 27 Порядку забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 578 від 14.08.2013 року, Державна установа "Шосткинська виправна колонія (№66) зобов'язана була вчинити дії з метою виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна.
1.3. Втім, відповідач листом від 04.01.2019 №4/1621 повідомив позивача про відсутність в останнього правових підстав для виплати грошової компенсації, у зв'язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 578 від 14.08.2013 року грошова компенсація виплачується лише за наявності коштів, а їх на ці цілі станом на день звільнення позивача та станом на 17.12.2018, установі не виділено.
1.4. Позивач вважає, що відсутність коштів на виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, може бути підставою для невиплати цієї компенсації лише працюючим особам. Звільненим особам така компенсація виплачується в будь-якому випадку, незалежно від виділення коштів на ці цілі.
2. Заперечення відповідача.
2.1. Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві (а.с.26-27) Державна установа "Шосткинська виправна колонія (№66) зазначила, що в установі відсутні кошти на виплату позивачу такої компенсації та бюджетні асигнування на вказані цілі, тому на підставі п. 22 Порядку забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 578 від 14.08.2013 року, грошова компенсація не може бути виплачена.
3. Процесуальні дії у справі.
3.1. Ухвалою суду від 19.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/987/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
3.2. У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 10.05.2019 об 11 год. 00 хв.
3.3. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.41).
3.4. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.32)
3.5. Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
3.6. На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
3.7. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
3.8. Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
4. Обставини справи.
4.1. 11.06.2018 року на підставі наказу Міністерства юстиції України № 818/к від 23.02.2018 року "Про затвердження структури та штату державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66)" відповідно до Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України", Закону України "Про Національну поліцію" майора внутрішньої служби Гоя Олега Володимировича звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи за ст. 77 п. 1 пп. 4. (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), що підтверджується витягом з наказу начальника державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66)" "Про особовий склад" № НОМЕР_1 /ОС-18 від 11.06.2018 року (а.с.8).
4.2. На підставі довідки Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66)" про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна № 128 позивач звернувся до керівництва установи із листом-вимогою від 17.02.2018 про погашення заборгованості з виплати компенсації за належні до видачі предмети речового майна в сумі 19074,60 грн. (а.с.9,10).
4.3. Листом від 04.01.2019 № 4/1621 Державна установа "Шосткинська виправна колонія (№66) повідомила ОСОБА_1 про відсутність коштів для виплати компенсації за речове майно та бюджетних асигнувань на вказані цілі (а.с.12).
5. Норми права, які регулюють спірні правовідносини та їх застосування.
5.1. На виконання частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
5.2. Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
5.3. Згідно з частиною 1 ст. 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" (далі - Закон) держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України.
5.4.Частиною 2 статті 23 Закону визначено, що умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.
5.5. Відповідно до частини 5 статті 23 Закону на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розмір грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати працівників кримінально-виконавчої служби України визначається Кабінетом Міністрів України.
5.6. Механізм речового забезпечення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби - осіб рядового і начальницького складу, спеціалістів, які не мають спеціальних звань, та працівників, які працюють за трудовими договорами визначається Порядком забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 578 від 14.08.2013 року (далі - Порядок).
5.7. Згідно з п.2 Порядку речовим забезпеченням є задоволення потреб персоналу у формі одягу, взутті, натільній білизні, теплих і постільних речах, спорядженні, тканинах для пошиття форми одягу, нарукавних знаках і знаках розрізнення, спеціальному одязі та взутті, санітарно-господарському майні, постовому одязі, ремонтних матеріалах (далі - речове майно), що дає змогу створити необхідні умови для виконання персоналом службових завдань.
5.8. Пунктами 8, 9 Порядку встановлено, що речове майно особистого користування видається особам із числа персоналу безоплатно за нормами забезпечення № 1-5, а інвентарне майно - за нормами № 6-13. Право на забезпечення речовим майном за встановленими нормами забезпечення мають: особи рядового і начальницького складу - з дня присвоєння їм відповідних спеціальних звань та/або призначення на посади; курсанти - з дня зарахування їх до списків навчальних закладів; спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами, - з дня призначення на відповідні посади. Видача речового майна в особисте користування проводиться згідно з антропометричними даними (зріст, об'єм грудей, шиї, голови, розмір взуття). Забезпечення речовим майном осіб із числа персоналу здійснюється в органах і установах, де вони проходять службу або працюють.
5.9. Особам рядового і начальницького складу (крім курсантів) після перших трьох років служби за їх бажанням та рішенням керівника органу чи установи дозволяється за умови наявності в їх користуванні придатних до використання предметів раніше виданого речового майна особистого користування замість одних предметів, передбачених нормами забезпечення, отримувати інші, вартість яких не перевищує вартості предметів, що замінюються, або отримувати за них грошову компенсацію.
Грошова компенсація виплачується за умови наявності коштів та в межах бюджетних асигнувань, установлених на відповідні цілі (п. 22 Порядку).
5.10. На виконання п. 23 грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку. Вартість предметів речового майна особистого користування визначається ДПтС відповідно до їх закупівельної вартості.
5.11. Відповідно до п. 27 Порядку під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення.
5.12. Для виплати персоналу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування оформляється довідка про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна у двох примірниках, перший з яких подається бухгалтерії органу чи установи для виплати компенсації, другий додається до арматурної картки (п. 60 Порядку).
5.13. Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновків, що особи рядового і начальницького складу мають право на отримання грошової компенсації замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі.
5.14. При цьому, для осіб, які проходять службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби, така компенсація виплачується у разі наявності коштів та в межах бюджетних асигнувань, установлених на відповідні цілі, як то передбачено ч.2 п.22 Порядку.
В той же час, для осіб, які звільняються зі служби, таких застережень Порядок забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби не містить. Тобто, для осіб, які звільняються зі служби, грошова компенсація має виплачуватись без будь-яких додаткових умов.
6. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.
6.1. Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, позивач, наказом начальника державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66)" "Про особовий склад" № 67/ОС-18 від 11.06.2018 року звільнений зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та має право на отримання грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна в сумі 19074,60 грн.
6.2. Доводячи необґрунтованість позовних вимог, відповідач вказує на відсутність коштів та той факт, що бюджетні асигнування на компенсацію за речове майно установі виділені не були, посилаючись на ч.2 п.22 Порядку.
6.3. Між тим, на переконання суду, вказані доводи не ґрунтуються на нормах законодавства, яке регулює спірні правовідносини, оскільки виплата компенсації при звільненні не поставлена в залежність від наявності бюджетних асигнувань на відповідні цілі, а відтак не може бути підставою позбавлення позивача визначеного законом права на компенсацію за речове майно. Єдиною передумовою для виплати грошової компенсації Порядок визначає довідку про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, яка, як вбачається з матеріалів справи, була видана позивачу за № 128 (без зазначення дати).
6.4. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66) у виплаті позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, не відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим є протиправною, а позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
6.5. На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений при зверненні до суду.
6.6. Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66) про стягнення грошової компенсації - задовольнити.
Стягнути з Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66)" (41132, Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Івана Скоропадського, 57-А, код ЄДРПОУ 08565084) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна в сумі 19074 (дев'ятнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 60 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66)" (41132, Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Івана Скоропадського, 57-А, код ЄДРПОУ 08565084) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В повному обсязі рішення суду складено 15.05.2019.
Суддя С.В. Воловик