16 травня 2019 року м. Житомир №0670/11922/11
категорія 10.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного підприємця Ярошовець Людмили Олександрівни про стягнення,
встановив:
Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 07.05.2019 звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на його правонаступника - Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Судовий розгляд заяви призначено на 16.05.2019 о 09:00.
Представник заявника у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача (боржника) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак про причини неявки не повідомив.
Представник Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року у справі №0670/11922/11 позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 1744грн. 80коп. заборгованості по страховим внескам за липень-грудень 2010 року.
На виконання постанови суду, позивачу надіслано виконавчий лист по справі №1137/12 від 26.03.2012.
Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
З аналізу вищевикладених норм випливає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження.
На підтвердження обставин заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження.
Крім того, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні додано повідомлення від 09.10.2018 про повернення виконавчого документу (виконавчого листа №1137/12 від 26.03.2012) стягувачу без прийняття до виконання (а.с.22).
За наведених обставин та зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту відкриття (та існування на момент судового розгляду заяви) виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №1137/12, заміна сторони у виконавчому провадженні не є можливою.
Керуючись статтями 52, 256, 379, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні заяви Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №0670/11922/11 - відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Ухвалу суду складено у повному обсязі: 16 травня 2019 року.
Суддя О.Г. Попова
інше відмова у заміні сторони виконавчого провадження