(про відмову у роз'ясненні судового рішення)
16 травня 2019 року м. Житомир справа № 806/2370/18
категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №806/2370/18 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
19 березня 2019 року представником Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через канцелярію суду подано заяву про роз'яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року.
В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачу є незрозумілим чи зобов'язане Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при переведенні позивача на пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врахувати при обчисленні пенсії розмір заробітної плати відповідно до довідок про заробіток від 26.12.2006 №36, виданої ТОВ "Бантус" за період роботи з 01.01.1994 по 30.06.1997 та від 26.12.2006 №2, виданої фірмою "Вія", за період роботи з 01.07.1997 по 30.04.1998.
Листом від 26.03.2019 заявника повідомлено про те, що вищевказану заяву буде розглянуто після розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 20 вересня 2019 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 від 02 жовтня 2018 року на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року по справі №806/2370/18 (а.с.192).
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Розгляд заяви Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року призначено на 16 травня 2019 року об 11:30.
Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника заявника на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви про роз'яснення рішення без участі представника.
Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з таких підстав.
Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Таке роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2018, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним рішення Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Житомирської області щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший вид пенсії, а саме: з отримуваної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723 на пенсію, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, оформленої листом вих. №4660/03 від 17.04.2018; зобов'язано Коростишівське об'єднане Управління Пенсійного фонду Житомирської області провести з 11 квітня 2018 року переведення ОСОБА_1 з отримуваної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723 на пенсію, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.
Як зазначалось раніше, вказане рішення є незрозумілим для відповідача в частині: чи зобов'язане Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при переведенні позивача на пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врахувати при обчисленні пенсії розмір заробітної плати відповідно до довідок про заробіток від 26.12.2006 №36, виданої ТОВ "Бантус" за період роботи з 01.01.1994 по 30.06.1997 та від 26.12.2006 №2, виданої фірмою "Вія", за період роботи з 01.07.1997 по 30.04.1998.
Проте, в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 по справі №806/2370/18 чітко вказано, що відмова відповідача з посиланням на відсутність результатів перевірки щодо обґрунтованості довідок по заробітній платі №36 від 26.12.2006 виданої ТОВ "Бантурс" та № 2 від 26.12.2006 виданої фірмою "Вія" є безпідставною, оскільки на підставі наявних в пенсійній справі довідок останньому призначалась і виплачувалась пенсія (аркуш рішення 5 абзац 1).
А тому, з огляду на викладене, суд зазначає, що рішення суду від 22.08.2018 не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що і мотивувальна і резолютивна частини рішення суду від 22.08.2018 по справі №806/2370/18 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення рішення суду у вказаній адміністративній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні заяви Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року по адміністративній справі №806/2370/18 - відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено: 16 травня 2019 року.
Суддя О.Г. Попова
у роз'ясненні судового рішення відмовлено