Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 травня 2019 р. Справа №200/5765/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кошкош Олени Олександрівни по справі №200/5765/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії пов'язані з реалізацією права на землю, -
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії пов'язані з реалізацією права на землю.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду суддею Кошкош О.О. та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
15 травня 2019 року в судовому засіданні позивачем по справі ОСОБА_1 усно заявлено відвід судді Кошкош Олені Олександрівні.
Заявник вказує що
1) у представника відповідача Дейко Валерії Віталіївни відсутня довіреність на ведення справи саме ОСОБА_1 ;
2) суддя Кошкош О.О. не розібралася зі справою;
3) позивачу не надано номер мобільного телефону секретаря судового засідання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року провадження у даній справі було зупинено та передано до відділу документообігу та архівної роботи (канцелярії суду) Донецького окружного адміністративного суду, з метою вжиття дій відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід судді.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року, заяву про відвід в адміністративній справі №200/5765/19-а передано на розгляд судді Хохленкову О.В. для вирішення питання про відвід судді Кошкош О.О.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява, яка розглядається не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до частини 3 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (частина 4 статті 40 КАС України).
Згідно з частиною 8 статті 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
При цьому питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід (частина 11 статті 40 КАС України).
З системного аналізу положень КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Водночас для того, щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.
У своїй усний заяві про відвід позивач фактично вказує, на його думку, на порушення судом норм КАС України щодо відсутності довіреності представника відповідача на представництво в суді та розгляду судом справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Що стосується номеру мобільного телефону секретаря судового засідання то відповідно до вимог законодавства ця інформація відноситься до персональної інформації та є конфіденційною.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вищевказані обставини, зазначені ОСОБА_1 у заяві про відвід судді Кошкош О.О. можуть бути включені ним до апеляційної скарги на рішення у даній справі, проте, не доводять та не можуть свідчити про існування обставин, що викликають сумніви саме в неупередженості та об'єктивності судді Кошкош О.О. під час розгляду даної справи.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що обставини, на які посилається позивач, не доводять та не можуть свідчити про існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про відвід судді Кошкош О.О. у справі №200/5765/19-а.
Керуючись статтями 36-40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кошкош Олени Олександрівни у справі №200/5765/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії пов'язані з реалізацією права на землю - відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та підписана 16 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Хохленков О.В.