Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження
13 травня 2019 р. Справа №200/6022/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 11) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в особі Територіального сервісного центру 1114 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД» про: визнання протиправним та скасування рішення № 31/5/1444-7779 від 21 грудня 2018 року, зобов'язання здійснити дії по реєстрації мотоцикла марки ZONGSHENG ZS15K шасі НОМЕР_1 чорного кольору з об'ємом двигуна 150 см 2, визнання ОСОБА_1 власником мотоцикла марки ZONGSHENG ZS15K шасі НОМЕР_1 чорного кольору з об'ємом двигуна 150 см 2.
За правилами пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Як встановлено статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 3 статті 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати його власником мотоцикла марки ZONGSHENG ZS15K шасі НОМЕР_1 чорного кольору з об'ємом двигуна 150 см 2.
Відповідно до ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна адміністративному суду, оскільки підстави викладені у позовній заяві є похідними від вимог приватно-правового спору які стосуються спору про право.
Таким чином, за сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальним судом у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання ОСОБА_1 власником мотоцикла марки ZONGSHENG ZS15K шасі НОМЕР_1 чорного кольору з об'ємом двигуна 150 см 2. слід відмовити.
Згідно із частиною п'ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною п'ятою статті 170, статтями 248, 256, 295 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання ОСОБА_1 власником мотоцикла марки ZONGSHENG ZS15K шасі НОМЕР_1 чорного кольору з об'ємом двигуна 150 см 2.
Роз'яснити позивачу, що розгляд вказаної позовної вимоги належить до юрисдикції загального місцевого суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.
Суддя Грищенко Є.І.