ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)
15 травня 2019 р.Справа №160/2551/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ" про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.02.2019 р. №ДН-8/268НП2/СПТД-ФС/98 про накладення штрафу на ТОВ "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ" в розмірі 417 300,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі, -
19 березня 2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ” до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН-8/268НП2/СПТД-ФС/98 від 07.02.2019 р. на загальну суму 417 300,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 р. провадження по справі №160/2551/19 було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 15.05.2019 р. о 10:00 год.
15.05.2019 р. за вх.№25590/19 повноважним представником позивача було подано заяву про забезпечення адміністративного позову у справі №160/2551/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН-8/268НП2/СПТД-ФС/98 від 07.02.2019 р. на загальну суму 417 300,00 грн., шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.02.2019 р. №ДН-8/268НП2/СПТД-ФС/98 про накладення штрафу на ТОВ "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ" в розмірі 417 300,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка обґрунтована наступним.
Державним виконавцем Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 06.05.2019 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого документа, а саме: постанови Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області від 07.02.2019 р. про стягнення з ТОВ «АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ» на користь держави штрафу в розмірі 417300 грн.
Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області було винесено постанову №ДН-8/268НП2/СПТД-ФС/98 від 07.02.2019 р., якою накладено на підприємство ТОВ «АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОПЯ» штраф в розмірі 417300,00 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, ТОВ «АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ» було оскаржено її в судовому порядку.
Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/2551/19 відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 10:00 год.
Повноважний представник заявника зазначає, що Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області звернулося до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання постанови про накладення штрафу від 07.02.2019 р.№ДН-8/268НП2/СПТД-ФС/98.
На підставі вказаної заяви, державним виконавцем Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2019 №59033541 про стягнення з ТОВ “АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ” штрафу в розмірі 417300,00 грн. Зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та попередити боржни ка про відповідашьність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 41730,00 грн.
На підставі викладеного вище, повноважний представник заявника зазначає, що, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушеного права позивача за захистом якого останній звернувся до суду, при тому, що ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" не містить підстав для зупинення виконавчого провадження у разі оскарження рішення, яке є підставою для стягнення штрафу, а тому зупинення стягнення за оспорюваною постановою можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову у порядку, встановленому ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням зазначеного вище, представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ" просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.02.2019 р. №ДН-8/268НП2/СПТД-ФС/98 про накладення штрафу на ТОВ «АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ» в розмірі 417 300,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Відповідно до ст.150-157 КАС України визначаються підстави, види забезпечення позову, зміст і форма відповідної заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляд, порядок виконання та скасування заходів забезпечення позову.
Суд вважає за можливе вирішити дану заяву на підставі ч.1 ст.154 КАС України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.6 ст.154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Суд зазначає, що заявником не надано до суду будь-яких доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ", неможливості чи ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову.
Про цьому, матеріали поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ", не містять будь-якого обґрунтування наявності у позивача підстав вважати, що поданий останнім адміністративний позов (заява про забезпечення) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області буде задоволений, а постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН-8/268НП2/СПТД-ФС/98 від 07.02.2019 р. на загальну суму 417 300,00 грн. визнана протиправною та скасована.
Крім того, суд зазначає, що застосування обраних заявником видів забезпечення майбутнього позову, а саме: зупинення стягнення на підставі постанови Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.02.2019 р. №ДН-8/268НП2/СПТД-ФС/98 про накладення штрафу на ТОВ "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ" в розмірі 417 300,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що суперечить змісту ст.ст. 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає завданню адміністративного судочинства, визначеному ч.1 ст.2 КАС України.
Виходячи зі змісту поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ" про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.02.2019 р. №ДН-8/268НП2/СПТД-ФС/98 про накладення штрафу на ТОВ "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ" в розмірі 417 300,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі, суд вважає подану заяву необґрунтованою, оскільки остання містить наявність посилань на загальні вимоги ст.150 КАС України, та є складеною без наведення конкретних обставин, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній заяві хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.
З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що відсутні передбачені ч.1 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому подана заява є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ" про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.02.2019 р. №ДН-8/268НП2/СПТД-ФС/98 про накладення штрафу на ТОВ "АРХІТЕКТУРА-ЕКОЛОГІЯ" в розмірі 417 300,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Є.О. Жукова