Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1785/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши скаргу (вхідний № 11550 від 13 травня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича по справі
за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС", м. Харків
про стягнення 136000,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12 березня 2019 року позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" штрафу у розмірі 68000,00 грн., пені у розмірі 68000,00 грн. та 2040,00 грн. судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2019 року заяву (вхідний № 6246 від 12 березня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" про розстрочення виконання рішення від 12 березня 2019 року задоволено.
09 квітня 2019 року по справі № 922/1785/18 було видано відповідні накази.
13 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" звернулося до господарського суду із скаргою (вхідний № 11550 від 13 травня 2019 року) на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58979333 від 24 квітня 2019 року, винесену Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорним Радіоном Олеговичем та повернути наказ суду від 09 квітня 2019 року по справі № 922/1785/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на користь Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України 136000,00 грн. стягувачу.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступне.
Положеннями статті 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до суду стороною виконавчого провадження із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно пункту а) статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Відповідно до пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.
Вимоги до змісту і форми позову, а також до документів, які додаються до позовної заяви встановлено приписами статтей. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У даному разі скаржником подано скаргу без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не надано доказів надіслання копії скарги суб'єкту оскарження та іншим учасникам справи, що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Суд інформує скаржника про те, що належним доказом відправлення на адресу учасників справи копії скарги із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.
Окрім того, додані до скарги документи за своїм оформленням не відповідають вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
Згідно з вимогами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Скаргу (вхідний № 11550 від 13 травня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСЕРВІС ПЛЮС" строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду: доказів відправлення суб'єкту оскарження та іншим учасникам справи скарги на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Радіона Олеговича та доданих до скарги копій письмових доказів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 15.05.2019 року.
Суддя П.В. Хотенець