36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
16.05.2019 Справа № 917/706/19
Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Марченко Галини Іванівни, АДРЕСА_1
до Фізичної особи-підприємця Вівдич Людмили Володимирівни, АДРЕСА_2
про стягнення 86 179,74 грн.
Фізична особа-підприємець Марченко Галина Іванівна звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Вівдич Людмили Володимирівни про стягнення 86 179,74 грн., з яких 27 924,54 грн. - заборгованість за договором суборенди від 01.12.2018 р., 58 255,20 грн. - пеня за невиконання умов вказаного договору.
Ухвалою від 08.05.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
15.05.2019 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.
Суд, дослідивши надані матеріали, вбачає, що з метою усунення недоліків позивач підготував та надав суду 3 нових примірника позовної заяви (п.1 заяви про усунення недоліків: уточнений текст позовної заяви від 2 травня 2019 року у кількості учасників процесу). Хоча дані примірники датовані також 2 травня 2019р., як і первинна позовна заява, проте вони не є ідентичними їй, доповнені не просто вказівкою на номер засобу зв"язку відповідача та інформацією про наявність оригіналів доказів, що вимагалося судом у рамках усунення недоліків позовної заяви, а і певними новими фактами в обгрунтування позову (зокрема, стосовно обставин розірвання договору оренди, посилання на наявність судового спору з приводу внесеної наперед орендної плати). Крім того, не вказано, ким підписано дані примірники (розшифровка підпису відсутня).
Суд зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху були вказані способи усунення виявлених недоліків (п.2 ухвали), і подання суду нової редакції позовної заяви з новими документами, які не направлялися відповідачу (зокрема, повідомлення про розірвання договору від 28.02.2019р. з доказами направлення) не вважається усуненням недоліків позовної заяви у розумінні ст.174 ГПК України.
Таким чином, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду. При цьому суд звертає увагу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.174,234 ГПК України, суд, -
Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.05.2019р.) та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.С.Мацко
Додаток: позовна заява від 02.05.2019р. та додані до неї документи, у т.ч. оригінал квитанції від 02.05.2019р. про сплату 100,00 грн судового збору, флеш-носій інформації; заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, у т.ч. оригінали квитанцій №1812 та №0.0.1352826691.1 від 15.05.2019р. про сплату судового збору.