про повернення позовної заяви
15 травня 2019 року Справа № 915/412/19
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
фізичної особи підприємця Єніної Ольги Петрівни,
АДРЕСА_1 ;
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРВІК ",
вул. Погранична, буд. 167, м. Миколаїв, 54029,
про відшкодування збитків та моральної шкоди вчиненням кримінального правопорушення, передбаченим ч. 2 ст. 194 КК України., у загальному розмірі 283236 грн.
Фізична особа підприємець Єніна Ольга Петрівна (далі- підприємець Єніна) звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ТОРВІК" про відшкодування майнової шкоди (збитки) та моральної (немайнової) шкоди вчиненням кримінального правопорушення, передбаченим ч. 2 ст. 194 КК України, у загальному розмірі 283236 грн. з яких: 243236 грн. - майнова шкода; 40000 грн. - моральна шкода, з посиланням на неналежне виконання зобов'язань ТОВ "ТОРВІК" умов договору № 65 укладеного 18.08.2017 між гр. Єніною Ольгою Петрівною та ТОВ "ТОРВІК", а саме щодо повідомлення позивача про проникнення третіх осіб та спрацьованій сигналізації за об'єктом належному підприємцю Єніній, у результаті позивачу завдано матеріальну шкоду: викраденим майном та пожежею приміщення, в подальшому за заявою позивача 26.07.2018 відкрито кримінальне провадження №12018150260000463.
Ухвалою судді від 04.03.2019 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, а також, позов не обґрунтовано в частині подання позову фізичною особою підприємцем Єніною Ольгою Петрівною, оскільки договір № 65 від 18.08.2017 укладено між гр. Єніною Ольгою Петрівною та товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРВІК"; не містить викладення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, поданих в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України.
Суддею в ухвалі від 04.03.2019 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Її позивачем отримано 12.03.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, позивач мав усунути недоліки позову у строк до 25.03.2019 включно.
Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та те, що фізичною особою підприємцем Єніною Ольгою Петрівною не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, -
1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі підприємцю Єніній Ользі Петрівні .
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя С.М.Коваль.