79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.05.2019 Справа № 914/2205/18
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», с. Крупець, Славутський район, Хмельницької області,
до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бізнес-Вектор», с. Синьків, Радехівський район, Львівська область,
про: стягнення заборгованості 2666923,18 грн. (з яких: 2 135 533,09 грн. - боргу, 150 861,05 грн. - штрафу, 5899,85 грн. - три проценти річних, 39 364,06 грн. - інфляційних втрат та 70 798,22 грн. - пені).
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: Медвідь В.О.-адвокат.
Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бізнес-Вектор» про стягнення заборгованості в розмірі 2666923,18 грн. (з яких: 2 135 533,09 грн. - боргу, 15 0861,05 грн. - штрафу, 5899,85 грн. - три проценти річних, 39 364,06 грн. - інфляційних втрат та 70 798,22 грн. - пені).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2018 року. В подальшому підготовче засідання відкладалось на 21.01.2019, на 04.02.2019., на 04.03.2019 року.
Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.
Ухвалою суду від 04.03.2019 підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 25.03.2019. Ухвалою суду від 25.03.2019, від 03.04.2019 року розгляд справи по суті відкладався в зв'язку з неявкою в судові засідання представника відповідача на задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди.
В зв'язку з неявкою в судове засідання 17.04.2019 представників сторін суд не зміг розпочати розгляд справи по суті. Ухвалою суду від 17.04.2019 року розгляд справи по суті відкладено на 15.05.2019 року та визнано явку повноважних представників позивача та відповідача не обов'язковою.
В судове засідання 15.05.2019 року представник позивача не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначивши що позовні вимоги підтримує. Свої вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем умов Договору поставки №1300020277 від 01.01.2018. Зокрема, вказує про те, що поставивши відповідачу товар, останній не здійснив своєчасно оплату, як наслідок у нього виникла заборгованість за поставку в розмірі 2 135 533,09 грн. Крім того, за неналежне виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано 150 861,05 грн - штрафу, 5 899,85 грн - три відсотки річних, 39 364,06 грн - інфляційних втрат та 70 798,22 грн - пені, які просить стягнути з відповідача.
В судове засідання 15.05.2019 року представник відповідача з'явився, подавши письмове пояснення по суті заявлених вимог та докази часткового погашення боргу. Позовні вимоги визнає в частині суми основного боргу в розмірі 1423688,73 грн. Штрафні санкції визнає частково , зокрема інфляційні в розмірі 19931,64 грн, три відсотки річних в сумі 3627,48 грн., пеню в сумі 4343529,77 грн.
В судовому засіданні 15.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
01 січня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бізнес-Вектор» (відповідач у справі) укладено Договір поставки № 1300020277 (надалі - Договір). За умовами цього Договору даний договір є змішаним договором у розумінні частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України та об'єднує договори поставки та надання послуг. Договір направлений на забезпечення Продавцем Покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов'язаних із вирощуванням врожаю. (п. 1.1. Договору).
Відповідно до п. 4.3. Договору, якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами, Покупець зобов'язується оплатити вартість Товару не пізніше 31 жовтня 2018 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2018 рік.
На виконання своїх зобов'язань позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 6 089 095,03 грн, що підтверджується видатковими накладними: № 5190027609 від 06.08.2018 на суму 61651,20 грн, № 5190026932 від 10.07.2018 на суму 35580,59 грн, № 5190026865 від 05.07.2018 на суму 43325,17 грн, № 51900226833 від 03.07.2018 на суму 30515,98 грн, № 5190026864 від 05.07.2018 на суму 124103,42 грн, № 5190026863 від 05.07.2018 на суму 60007,79 грн, № 5190026834 від 03.07.2018 на суму 132038,18 грн, № 5190026678 від 25.06.2018 на суму 103525,04 грн, № 5190026445 від 15.06.2018 на суму 40483,39 грн, № 5190026276 від 11.06.2018 на суму 40321,57 грн, № 5190026444 від 15.06.2018 на суму 426347,95 грн, № 5190026679 від 25.06.2018 на суму 382820,34 грн, № 5190026258 від 08.06.2018 на суму 20168,83 грн, № 5190026785 від 29.06.2018 на суму 17415,52 грн, № 5190026933 від 10.07.2018 на суму 2890,73 грн, № 5190026256 від 08.06.2018 на суму 38786,28 грн, № 5190026275 від 08.06.2018 на суму 137912,88 грн, № 5190026704 від 26.06.2018 на суму 40480,93 грн, № 5190025758 від 30.05.2018 на суму 78361,87 грн, № 5190025566 від 25.05.2018 на суму 11066,50 грн, № 5190025757 від 30.05.2018 на суму 172589,50 грн., № 5190025565 від 25.05.2018 на суму 21258,18 грн, № 5190025564 від 23.05.2018 на суму 8823,83 грн, № 5190025504 від 22.05.2018 на суму 6367,57 грн, № 5190025756 від 30.05.2018 на суму 167714,14 грн, № 5190025517 від 16.05.2018 на суму 70236,22 грн, № 5190025561 від 17.05.2018 на суму 3731,16 грн, № 5190025562 від 22.05.2018 на суму 71751,77 грн, № 5190025755 від 30.05.2018 на суму 140804,40 грн, № 5190025563 від 23.05.2018 на суму 43094,10 грн, № 5190026194 від 08.06.2018 на суму 20167,90 грн, № 5190026257 від 08.06.2018 на суму 51860,30 грн, № 5190025529 від 14.05.2018 на суму 38135,34 грн., № 5190025548 від 15.05.2018 на суму 51078,86 грн, № 5190025547 від 15.05.2018 на суму 49174,61 грн, № 5190025559 від 16.05.2018 на суму 2820,32 грн, № 5190025533 від 14.05.2018 на суму 45989,78 грн, № 5190025545 від 15.05.2018 на суму 15681,82 грн, № 5190025560 від 16.05.2018 на суму 51413,04 грн, № 5190025543 від 15.05.2018 на суму 132270,64 грн, № 5190024324 від 07.05.2018 на суму 13728,72 грн, № 5190024325 від 07.05.2018 на суму 32825,98 грн, № 5190023383 від 27.04.2018 на суму 94355,82 грн, № 5190023246 від 25.04.2018 на суму 84855,68 грн, № 5190023599 від 26.04.2018 на суму 191065,44 грн., № 5190023245 від 24.04.2018 на суму 11944,55 грн, № 5190024038 від 05.05.2018 на суму 4881,22 грн, № 5190025551 від 15.05.2018 на суму 1418,86 грн, № 5190024035 від 05.05.2018 на суму 164005,69 грн, № 5190025557 від 15.05.2018 на суму 9161,06 грн, № 5190022429 від 19.04.2018 на суму 1094,71 грн, № 5190023243 від 19.04.2018 на суму 39463,07 грн, № 5190023249 від 18.04.2018 на суму 38120,47 грн, № 5190023384 від 27.04.2018 на суму 40090,24 грн, № 5190023382 від 26.04.2018 на суму 43071,16 грн, № 5190025554 від 15.05.2018 на суму 7777,74 грн, № 5190024337 від 07.05.2018 на суму 9665,40 грн., № 5190020764 від 05.04.2018 на суму 78750,02 грн, № 5190020398 від 02.04.2018 на суму 271250,09 грн, № 5190020593 від 03.04.2018 на суму 280000,09 грн, № 5190020683 від 05.04.2018 на суму 192500,06 грн. та доданими до матеріалів справи корегування кількісних та якісних показників від 14.05.2018 року: №5190024582 на суму 10567,80грн, №5190024583 на суму 29856,00грн., №5190024585 на суму 53691,48грн., №5190024582 на суму 10567,80грн., №5190024586 на суму 3771,72грн., №5190024587на суму 359,76грн., №5190024588 на суму 19336,32грн., №5190024589 на суму 10401,96грн., №5190024590 на суму 13173,48грн., №5190024591 на суму 3383,40грн.
Сторонами підписано специфікації до Договору поставки щодо конкретної кількості та ціни за кожну поставку, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач частково оплатив отриманий товар грошовими коштами на суму 1 796 039,59 грн., що підтверджується банківською випискою по операціях за період з 30.01.2018 року по 22.011.2018 року, а саме проведені оплати: 30.01.2018 року - 200000грн., 31.01.2018 року - 543750,24грн., 16.04.2018 року - 134461,46грн., 24.04.2018 року - 173166,76грн., 10.05.2018 року - 194507,16грн., 25.05.2018 року - 46554,70грн., 30.05.2018 року - 23681,52грн., 30.05.2018 року - 71407,28грн., 08.06.2018 року - 35057,90грн., 08.06.2018 року - 172 933,99грн., 13.06.2018 року - 200518,58грн.
Крім того судом встановлено, що відповідач здійснив поставку товару позивачеві на загальну суму 1 977 522,35 гривень, яка зараховується позивачем в рахунок погашення боргу за договором поставки № 1300020277 від 01.01.2018 року. Даний факт підтверджується: договором купівлі-продажу № 1000041296 від 23.07.2018 року, відповідно до якого відповідач поставив позивачеві 140 тон ріпаку на суму 1 677 199,44 гривень на підставі видаткової накладної № 5110018524 від 23.07.2018 року; договором купівлі-продажу №1000045173 від 04.10.2018 року, відповідно до якого відповідач поставив позивачеві 23,58 тон ячменю вартістю 145 017,00гривень, що підтверджується видатковою накладною №5110024347 від 04.10.2018 року; договором купівлі-продажу №1000045044 від 01.10.2018 року, відповідно до якого відповідач поставив позивачеві 23,18 тони ячменю на суму 155 305,91 гривень, що підтверджується видатковою накладною №5210022971 від 01.10.2018 року.
Заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки №1300020277 від 01.01.2018 року погашена частково на суму зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 1 977 522,35грн. та грошовими коштами на суму 1 796 039,59 грн., відтак сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 2 315 533,09грн., проте, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2 135 533,09 грн.
Суд розглядає спір в межах заявлених до стягнення вимог.
Для відновлення порушеного права позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 2 135 533,09 грн - боргу, 150 861,05 грн - штрафу, 5 899,85 грн - трьох відсотків річних, 39 364,06 грн - інфляційних втрат та 70 798,22 грн - пені.
В судове засідання відповідачем подано докази погашення 13.05.2019 року боргу в сумі 711844,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №587 .
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.
При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 4.3. Договору встановлено, якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами, Покупець зобов'язується оплатити вартість Товару не пізніше 31 жовтня 2018 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2018 рік. У матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо зміни дати оплати поставленого Товару. Також факт настання строку виконання зобов'язань між сторонами підтверджується п. 4.4. та п. 4.5 Умов закупівлі ячменю пивоварного 2-го класу від 01.10.2018 року.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято Товар на загальну суму 6 089 095,03 грн, що підтверджується видатковими накладними, долученими до матеріалів справи. На суму 1 977 522,35грн. відбулось зарахування зустрічних позовних вимог між позивачем та відповідачем, на суму 1 796 039,59 грн. відбулась оплата відповідачем боргу грошовими коштами. Кореспондуючий обов'язок з оплати залишкового боргу відповідач не виконав.
Отже, вимога позивача щодо заявленого до стягнення 2 135 533,09 грн. боргу є обґрунтованою. З врахуванням часткового погашення боргу відповідачем 13.05.2019 року на суму 711844,36 грн. до стягнення підлягає сума 1 423 688,73 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, розглянувши вимоги про стягнення 5 899,85 грн - трьох відсотків річних перевіривши надані розрахунки, зазначає, що такі здійснено правильно, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Що стосується заявлених до стягнення 39 364,06 грн - інфляційних втрат, то згідно проведеного судом перерахунку, розмір інфляційних витрат, що підлягає до стягнення з відповідача складає 32417,46 грн.
Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 8.1. Договору, Покупець сплачує пеню Продавцеві в разі несвоєчасної оплати за товар. Розмір пені визначений як подвійна облікова ставка НБУ від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно з п. 8.2 Договору, Покупець додатково сплачує штраф у розмірі 15 % від суми прострочення за кожен 1 (один) повний місяць прострочення.
Так, розглянувши вимоги позивача про стягнення 70 798,22 грн пені та 150 861,05грн. штрафу, перевіривши надані розрахунки, суд вказує, що такі розрахунки здійснено правильно, а тому заявлені вимоги є обґрунтованими.
Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 35932,65 грн. з огляду на ті обставини, що сплата частини суми основного боргу здійснена відповідачем вже під час розгляду справи по суті і спір доведено до суду за наявності його вини.
З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129,231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА БІЗНЕС-ВЕКТОР» (80222, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Синьків, вул. Центральна, будинок 45; ідентифікаційний код 38759116) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Б.Хмельницького, будинок 43; ідентифікаційний код 34863309) 1 423 688,73 грн - боргу, 5 899,85 грн - три відсотки річних, 32 417,46 грн - інфляційних втрат, 150 861,05 грн - штрафу, 70798,22 грн - пені та 35 932,65 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.
3. В частині вимоги про стягнення 711 844,36 грн. основного боргу провадження у справі закрити.
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.05.2019.
Суддя Березяк Н.Є.