15.05.2019 р. Справа № 914/1914/18
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостина», м. Броди Львівської обл.,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича, АДРЕСА_1,
про: стягнення заборгованості та розірвання договору оренди, за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом): Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича, АДРЕСА_1, до відповідача (позивач за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостина», м. Броди Львівської обл., про: визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства від 23.02.2012р.; застосування наслідків не укладення додаткової угоди №3 до договору оренди майна та обладнання №03/1-1 М від 03.01.2012р.
Головуючий суддя Козак І.Б.,
судді Петрашко М.М., Рим Т.Я.
Представники:
Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Дацко А.О. - представник (ордер ЛВ №126219 від 12.11.2018р.),
Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Юнко М.В. - представник (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/883 від 28.02.2013р.).
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Гостина» до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.
Ухвалою суду від 14.11.2018р. прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостина» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства від 23.02.2012р.; застосування наслідків не укладення додаткової угоди №3 до договору оренди майна та обладнання №03/1-1 М від 03.01.2012р.
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
Дане судове засідання є підготовчим та проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.
У судове засідання 15.05.2019р. представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) з'явився. Через канцелярію суду подав заяву (вх. № 1294/19 від 15.05.2019р.) про зменшення розміру позовних вимог.
Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) 15.05.2019р. у судове засідання з'явився. Через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 19799/19 від 15.05.2019р.) про витребування доказів.
Щодо заяви позивача (відповідача за зустрічним позовом), суд повідомляє таке. У цій заяві представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) зазначає, що з врахуванням висновку експерта, станом на 01.01.2018р. утворилась переплата в розмірі 3800,00 - 2165,00 = 21 255,00 грн. Однак, відповідач продовжує користуватися цим майном, не сплачуючи орендну плату. Так, станом на день подання цієї заяви, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) не було сплачено орендну плату за 15 місяців. Розмір заборгованості становить 32 475,00 грн. Таким чином, з врахуванням переплати розмір заборгованості за орендну плату становить 32 475,00 - 21 255,00 = 11 220,00 грн. На підставі наведеного, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог.
Пунктом першим частини першої статті 177 ГПК України встановлено що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Пункт другий частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищенаведеного, суд ухвалив прийнятити заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) про зменшення розміру позовних вимог.
Розглянувши клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів, суд ухвалив поновити строк для подання такого клопотання та задовольнити його у повному обсязі.
Згідно з ч.1, 3, 6 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Уповноваженими представниками сторін у судовому засіданні 15.05.2019р. подано спільне клопотання (вх. № 1298/19 від 15.05.2019р.) про продовження строку підготовчого провадження з метою надання можливості врегулювати спір у добровільному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 81, 177, 182-183 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи на 27.05.2019р. о 10:30 год.
2. Витребувати у Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції (адреса: 80600, Львівська обл., м. Броди, вул. Івана Франка, 41) оригінали таких доказів:
а) протокол № 1 рішення Загальних зборів Засновників про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Гостина»;
б) протокол № 1 рішення Загальних зборів Засновників про зміну директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гостина»;
в) квитанцію № ПН1459651Р від 18.10.2018р.;
г) квитанцію № ПН149632Р.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
4. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін;
5. Зобов'язати сторони невідкладно надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення після надання таких до суду.
6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Козак І.Б.
Суддя Петрашко М.М.
Суддя Рим Т.Я.