про залишення позовної заяви без руху
15.05.2019 р., справа № 914/914/19
Суддя Долінська О.З., розглянувши матеріали
за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі
позивача-1: Кабінету Міністрів України, м. Київ
позивача-2: Державної служби геології та надр України, м. Київ
відповідача-1: Національної акціонерної компанії «Надра України», м. Київ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Єднання", м. Київ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України, м. Київ
предмет позову: визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, застосування наслідків їх недійсності
Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Національної акціонерної компанії «Надра України», Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Єднання" та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Фонду державного майна України про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, застосування наслідків їх недійсності.
Розглянувши подані позовні матеріали, Господарський суд Львівської області визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне:
Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак, прокурор не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Зокрема:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, серед поданих додатків до позовної заяви відсутні докази сплати судового збору прокурором у встановленому порядку і розмірі.
Суд звертає увагу прокурора на те, що порядок та розмір сплати судового збору врегульовано в ЗУ “Про судовий збір. Зокрема, згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”. А саме, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2019р. становить 1 921,00 грн., за подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір")
Як вбачається із резолютивної частини позовної заяви, позивач зазначив три вимоги, в тому числі дві з них вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру. Таким чином, прокурор повинен надати суду докази сплати судового збору за кожну із заявлених вимог немайнового характеру по 1921,00 грн. за кожну та 85186,98 грн. за вимогу майнового характеру.
Однак, прокурором долучено до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору в сумі 960,50 грн.( платіжне доручення №1434 від 03.05.2018 р.) за подання позовної заяви та докази сплати судового збору в сумі 85 186,97 грн. (платіжне доручення №1435 від 03.05.2019 р.) за подання позовної заяви.
Відтак, вбачається, що прокурором залишився несплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1921,00 грн., а також частково за одну вимогу немайнового характеру в сумі 960,50 грн. із врахуванням того, що така є частково оплачена платіжним дорученням № 1434 від 03.05.2019 року в сумі 960,50 грн.
З огляду на вищенаведене, для усунення недоліків поданої позовної заяви прокурор зобов'язаний сплатити (доплатити): судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2881,50 грн.
Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.
Проте, всупереч вимогам ГПК України, прокурором до позовної заяви долучено описи вкладення у цінні листи датовані 06.05.2019 року, як доказ направлення сторонам позовної заяви на 13 арк. з додатками на 47 арк. та заяви про забезпечення позову на 6 арк., притому, що позовна заява заступника генерального прокурора датована 08.05.2019 року. Тобто, дата відправки позовної заяви з додатками передувала даті, що вказана у позовній заяві, як вихідна дата.
Також суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак прокурором не зазначено у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Також, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Суд звертає увагу прокурора на те, що в порушення вказаних вимог, до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені належним чином, оскільки відмітки про засвідчення таких копій не містить назви посади особи, яка їх засвідчила. Крім того, відмітка про засвідчення копій документів, долучених до позовної заяви містить слова “Копія вірна”, а не “Згідно з оригіналом”.
Суд також зазначає, що до матеріалів позовної заяви долучено нечитабельні та належним чином не засвідчені копії додатків № 5, № 6, № 7, № 8, № 12, №13.
Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 91, 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Заступника Генерального прокурора - залишити без руху.
2. Встановити Заступнику Генерального прокурора строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви заступника Генерального прокурора.
3. Зобов'язати заступника Генерального прокурора у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії учасникам судового процесу. Докази про це надати суду.
4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заступнику Генерального прокурора зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015
Суддя Долінська О.З.