Ухвала від 15.05.2019 по справі 385/197/19

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/197/19

2-з/385/6/19

УХВАЛА

15.05.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2С, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування, просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, F кузова F XTA21150023095251, який зареєстрований на ОСОБА_5, вважає, що протягом часу розгляду справи в суді відповідач має реальну можливість приховати або відчужити вищезазначений автомобіль, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву щодо вжиття заходів по забезпеченню позову, вважає, що вказана заява відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог п. 7 ч. 1 статті 151 ЦПК України, так як представником відповідача у заяві не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме відомості про місцезнаходження вказаного автомобіля, які суду не надані. Крім того суду не надано жодного правовстановлюючого документа на даний автомобіль, не зазначена його вартість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 9 ст. 153 ЦПК України, щодо повернення вказаної заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: І. В. Панасюк

Попередній документ
81740154
Наступний документ
81740156
Інформація про рішення:
№ рішення: 81740155
№ справи: 385/197/19
Дата рішення: 15.05.2019
Дата публікації: 17.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Розклад засідань:
27.02.2020 10:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПЕНКО О Л
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО О Л
відповідач:
Лебідь Алла Сергіївна
Максименюк Віталій Сергійович
позивач:
Малишева Тетяна Григорівна
представник позивача:
Волощук Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВАНЬ А М
МУРАШКО С І