Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/770/19
3/382/221/19
15 травня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.04.2019 року о 20 год. 30 хв. під час весняно-літньої перестової заборони на березі водосховища річки Великий Супій в м. Яготин Київської області в в Бориспільському районі Київської області було виявлено гр. ОСОБА_1, який в багажнику свого автомобіля зберігав заборонені знаряддя лову, а саме 1 «Павук» (1,80 х 1,80, a 0,05), чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та наказ НОД-89/6 від 11.03.2019 року «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заначив, що уночі був на дамбі Великого Супою, риби у нього небуло, тому що він рибальства не здійснював, відкрив багажник автомобіля де був «Павук», який забрав рибоохоронний патруль.
Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, яке є в матеріалах справи (а.с. 2), його вина також підтверджується даними, що містятьсяв протоколі про адміністративне правопорушення № 008114 від 10.04.2019 року (а.с. 1), описом-оцінкою до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), приймальним актом № 245 від 17.04.2019 року (а.с. 4).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразилися у зберіганні заборонених знарядь лову, а саме 1 «Павука», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 85-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.
За змістом ст. 23Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Речові докази заборонені знаряддя лову, а саме 1 «Павук» (1,80 х 1,80, a 0,05), які згідно приймального акту № 245 від 17.04.2019 року, знаходяться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м.Вишгород, дамба Київської ГЕС (а.с. 4), - необхідно знищити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 85-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (р/р 31110106010666, отримувач: Яготин УК /м. Яготин/ 21081100, МФО 899998, код за ЄДРПОУ: 37341116), без конфіскації засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів Ягот. УК/м.Яготин/22030101, код отримувача 37341116, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31214206010666, код класифікації доходів бюджету 22030101, Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273).
Речові докази заборонені знаряддя лову, а саме 1 «Павук» (1,80 х 1,80, a 0,05), які згідно приймального акту № 245 від 17.04.2019 року, знаходяться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м.Вишгород, дамба Київської ГЕС - знищити.
За змістом ст. 303 КУпАП строк звернення постанови до виконання - 3 місяці з дня винесення.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя Кисіль О. А.