Справа № 530/433/19
Номер провадження 3/530/85/19
03.05.2019 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий водієм в ПП ОСОБА_6, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
26 березня 2019 року головним державним інспектором Управління держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 проведено перевірку ФОП«ОСОБА_6» під час якої встановлено порушення, а саме: як свідчать відомості нарахування заробітної плати, в яких міститься графа "дата отримання" та "підпис", виплата заробітної плати найманим працівникам проводиться один раз на місяць та пізніше сьомого числа наступного місяця: ОСОБА_7 заробітну плату за січень 2019 року отримала 18.02.2019, за лютий 2019 - 13.03.2019, ОСОБА_3 заробітну плату за лютий 2019 року отримала 13.03.2019. Даними діями порушено вимоги ч.І ст. 115 КЗпП України та ч.І ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо періодичності та строків виплати заробітної плати - не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Наказом від 30.11.2018 № 6 звільнена з посади продавця ОСОБА_4 30.11.2018. Заробітну плату, належну працівниці до виплати при звільненні, вона отримала 17.12.2018, про що свідчить відомість нарахування заробітної плати за листопад 2018р., в якій міститься графа "дата отримання" та "підпис", що є порушенням вимог ч.І ст. 116 КЗпП України щодо строків проведення розрахунку з працівниками при звільненні, а саме: в день звільнення.
З протоколом ознайомлений ( а.с.1).
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав.
Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ 3805/156/ АВ/ П/ПТ від 26.03.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.1); копією витягу акту перевірки № ПЛ 3805/156/ АВ від 26.03.2019 року (а.с.2-5).
Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).
Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальністьсуддя не вбачає.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.
Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий водієм в ПП ОСОБА_6, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок судового зборуна користь держави (Державної судової адміністрації України) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 2203010.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Написано власноручно.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р. Должко