Справа №348/746/19
14 травня 2019 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,
секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України" в особі: філії Львівського обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,-
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі: філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.
08.05.2019 року через канцелярію суду від представника позивача поступила заява про відсутність предмету спору між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі: філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1, так як на даний час заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування погашена в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з"явився, однак від них поступила заява в якій просять праву слухати в їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, по час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судом встановлено, що представник позивача подав заява про відсутність предмету спору між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі: філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1, так як на даний час заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування погашена в повному обсязі, а відтак у даній відсутній предмет спору, що має наслідок закриття провадження у справі.
Враховуючи вище наведені обставини суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки в справі відсутній предмет спору.
Керуючись ст.ст. 247, 255,256, 258, 261 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі: філії Львівського обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування - закрити.
РозFяснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.
Суддя Міськевич О.Я.