Справа № 344/5232/19
Провадження № 1-кп/344/577/19
15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 14.06.2017 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.69, ст. 70 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин; покарання відбуто;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.
ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, повторно вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.
Так, 18.02.2019 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_6 проходив по вул. Шеремети у м. Івано-Франківську, а саме повз будинок № 6, в якому розміщені офісні приміщення, після чого вирішив зайти в його середину. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_6 піднявся на другий поверх, де розташований офіс «Дизайн-студія», та через незачинені двері зайшов в його коридор.
У коридорі вказаного офісу ОСОБА_6 побачив дитячий візочок, який знаходився без нагляду, а на його ручці висіла матерчата сумка чорно-помаранчевого кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Приводячи у виконання свій умисел, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що поруч нікого не було і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, підійшов до дитячого візочка та із внутрішньої кишені вказаної сумки таємно викрав жіночий гаманець рожевого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., 5 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 18.02.2019 становить 136,23 грн., посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 , дві банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 та «Надра Банк» № НОМЕР_4 , які належали потерпілій ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_6 викрадений гаманець заховав під верхній одяг та одразу ж покинув приміщення вказаної будівлі, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 336,23 грн.
Окрім цього, 20.02.2019 о 19 год. 44 хв. ОСОБА_6 проходив повз приміщення ресторану «Yummi Kids», який знаходиться на першому поверсі будинку № 16 Б по вул. Мельничука у м. Івано-Франківську, після чого вирішив зайти в його середину.
Перебуваючи в приміщенні вказаного ресторану, у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна із підсобного приміщення.
З цією метою, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що поруч нікого не було і за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері незаконно проник у підсобне приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зберігалося майно закладу та особисті речі працівників.
Перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_6 побачив куртку, яка знаходилась на вішаку та належала потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 , приводячи у виконання свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав із внутрішньої кишені вказаної куртки грошові кошти в сумі 3000 грн. та банківську картку «Monobank» № НОМЕР_5 , які належали потерпілому ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_6 із викраденим майном покинув підсобне приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3 000 грн.
Також, 20.02.2019 в період часу з 19 год. 44 хв. до 19 год. 48 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в підсобному приміщенні ресторану «Yummi Kids», який розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 16Б, під час вчинення крадіжки грошових коштів із внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 , побачив посвідчення водія на ім'я останнього. Після чого, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння шляхом таємного викрадення вказаного посвідчення водія.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 є важливим особистим документом потерпілого, що істотно ускладнить реалізацію ним своїх законних прав та інтересів, таємно викрав із внутрішньої кишені куртки потерпілого посвідченням водія серії НОМЕР_6 , видане 17.07.2015 Центр ДАІ 2601, категорії АВС на ім'я ОСОБА_5 , після чого місце вчинення злочину покинув.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_6 суду показав, що 18.02.2019 йшов по ринку у м. Івано-Франківську та близько 16 год. 57 хв. зайшов в офісне приміщення, де хотів попросити гроші на їжу. Вже знаходячись у приміщені, побачив дитячий візочок, на якому висіла матерчата сумка. Зауважив, що за ним ніхто не спостерігає, а тому з цієї сумки викрав жіночий гаманець. З викраденим покинув приміщення, на вулиці оглянув вміст гаманця. В гаманці знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., 5 доларів США, посвідчення водія, дві банківські картки. Сховав гаманець під пеньком, забрав тільки гроші, гаманець прикидав листям і камінням. В подальшому працівникам правоохоронних органів вказав, де знаходиться гаманець, повернув його разом з усім вмістом, в тому числі банківськими картками та водійським посвідченням, відшкодував заподіяну потерпілій матеріальну шкоду. Крім того, 20.02.2019 о 19 год. 44 хв. проходив повз приміщення ресторану «Yummi Kids», який знаходиться біля ОДА по вул. Мельничука, у м. Івано-Франківську, переконавшись, що нікого немає, зайшов всередину. Хотів попросити грошей на їжу у відвідувачів і персоналу, але його попросили покинути приміщення. Тоді, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник через незачинені на замок двері у підсобне приміщення вказаного ресторану Присвічуючи телефоном, виявив в кишені однієї з курток грошові кошти в сумі 3000 грн, банківську картку та посвідчення водія, які викрав, після чого приміщення ресторану покинув. Банківську картку та посвідчення водія заховав біля будинку, а гроші витратив на власні потреби. Посвідчення водія повернув правоохоронним органам. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. Зазначив також, що виховувався у Івано-Франківській школі-інтернат, оскільки його батьки позбавлені батьківських прав щодо нього. Злочини вчинив, оскільки не працював і не мав за що придбати їсти. Працювати зміну на заводі йому важко, крім того, треба проходити медичну комісію для такого працевлаштування. Віднедавна працює неофіційно, а тому не з'явився для складання досудової доповіді. Просив суворо його не карати, призначити або виправні роботи, або іспитовий строк 1 рік.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження. Відповідно до поданих письмових заяв просила проводити розгляд справи за її відсутності, збитки, заподіяні злочином відшкодовано та будь-яких претензій до ОСОБА_6 немає, цивільний позов заявляти не буде, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Відповідно до поданої письмової заяви просив проводити судові засідання за його відсутності, цивільний позов підтримує, просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України), тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України) та злочином невеликої тяжкості (ч.3 ст.357 КК України), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем навчання в Івано-Франківській обласній загальноосвітній школі - інтернат характеризується як особа, схильна до бродягування, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів - 14.06.2017 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 69, ст.70 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин; покарання відбуто; офіційно не працює, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; неодружений, дітей не має, батьки на його утриманні не перебувають (зі слів обвинуваченого, мають самостійні доходи у виді пенсії батька та соціальної допомоги на дітей, крім того, позбавлені щодо нього батьківських прав), щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_4 як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_6 не одружений, офіційно не працевлаштований. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, раніше судимість, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2017 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.69, 70 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, знятий з обліку 22.02.2018 за відбуттям призначеного покарання; однак на шлях виправлення не став та в лютому 2019 року вчинив нові корисливі злочини, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинені злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту, та на підставі ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка щодо призначення обвинуваченому покарання поклалася на розсуд суду, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати та призначити йому покарання у виді виправних робіт або встановити іспитовий строк на 1 рік, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому з урахуванням вказаних обставин та суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у межах санкцій вказаних статей у виді позбавлення волі та за ч.3 ст.357 КК України у межах санкції вказаної статті у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_6 завдано майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 3000 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 слід стягнути заподіяну злочином майнову шкоду у повному обсязі.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся.
Підстав для зміни запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_6 суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.129, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк один рік;
за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк три роки;
за ч.3 ст.357 КК України - арешт на строк один місяць.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання останнього для відбуття покарання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_6 залишити без змін.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , 3000 грн. ( три тисячі гривень) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31118115009002, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (БАП), МФО: 899998, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 1716 грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109/14-184Д/19 від 19.03.2019 року.
Речові докази: жіночий гаманець рожевого кольору із вмістом дисконтних карток різного маркування в кількості 40 штук, дві банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 та «Надра Банк» № НОМЕР_4 , посвідчення водія № НОМЕР_2 згідно постанови від 11.03.2019 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_5 та посвідченням водія серії НОМЕР_6 згідно постанови від 14.03.2019 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диски із відеофайлами згідно постанов від 07.03.2019, 12.03.2019, 14.03.2019 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_7