Справа № 404/2488/19
Номер провадження 1-кс/404/2068/19
14 травня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою по кримінальному провадженню 12019120020001826, стосовно:
Дерев'янка, 06.09.1991 ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утримані трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2016 року за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.06.2018 року звільненого від відбування покарання за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда, з умовно-достроковим невідбутим покаранням строком на 10 місяців 2 дні; підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України в іншому кримінальному провадженні,
підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 14.05.2019 року повідомлено про підозру в тому, що він 08.03.2019 року, о 03:00 годин., проник до приміщення магазину одягу «Подіум», звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_7 у великих розмірах.
Слідчий з прокурором підтримали заявлені вимоги поданого ними клопотання.
ОСОБА_6 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, так як: відсутні ризики невиконання ОСОБА_6 процесуальних обов'язків, слідству він не перешкоджає, не вирішена можливість застосування менш суворих видів запобіжних заходів.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зміст протоколів допиту потерпілого та свідків, результати пред'явлення фотознімків для впізнання, огляду місця події, речові докази у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. Суто з об'єктивних причин, у перші дні від початку цього досудового розслідування, передчасно, дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перераховані обставини є завданням судового розгляду. Для вирішення заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред'явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Так, злочин по якому пред'явлено повідомлення про підозру є: умисним, повторним, тяжким, корисливим, посягає на суспільні інтереси - проти власності. Шкоду не відшкодовано. Судимість не знята і не погашена. Підозрюється у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від покарання. Також підозрюється у вчиненні тотожного злочину в іншому кримінальному провадженні. Змінює тимчасові місця проживання. Інкримінуються дії у нічний час. Мешкає в іншому обласному центрі.
Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Підозрюваний втрачає соціальну адаптацію, тривалий час не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати. Тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, - до восьми років позбавлення волі, є підставою для продовження можливого переховування від слідства та суду. Переконаний, що підозрюваному не може бути застосовано більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. На виконання п.2 ч.2 ст.183 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_6 після обставин, в яких він підозрюється, вчинив умисні дії з приховування злочину, тривалий час умисно переховувався від органу досудового розслідування, залишив місце пригоди, викраденим розпорядився на власний розсуд, тобто свідомо активно перешкоджав встановленню істини по справі, що істотно підвищує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов'язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для впливу на свідків, а також знищенню чи перетворенню доказів, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Така кваліфікуюча ознака як повторність, є проявом ігнорування принципу мирного володіння майном. Перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження. Відсутність законного джерела доходу буде сприяти продовженню тотожних злочинів. Місце проживання підозрюваного не співпадає з місцем проведення досудового розслідування та може бути причиною неявок до слідчого і суду, оголошення міжнародного розшуку.
ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому злочині, без застосування насильства. За правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити максимальний розмір застави, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2019 року, визначений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки саме такий розмір буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, кількість і тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
За правилами ст.209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_6 буде вважатись час проголошення цієї ухвали. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 фактично вручено 14 травня 2019 року, тобто два місяці досудового розслідування закінчуються 14 липня 2019 року. Саме до цього дня може бути застосований запобіжний захід-тримання під вартою. Наявність дружини і дітей не зупинили підозрюваного від повторного вчинення злочинів, тобто ці обставини не зможуть запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 17:45 годин 14 травня 2019 року.
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно взяти під варту в залі суду.
Застосований запобіжний захід-тримання під вартою припиняє свою дію о 17 годині 45 хвилин, 12 липня 2019 року.
Визначити ОСОБА_6 вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 153 680 грн. (сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/2488/19; 1-кс/404/2068/19, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1