Справа № 388/63/19
14.05.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Поліщук Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Долинська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору б/н від 18.12.2010 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_2 року позичальник ОСОБА_3 помер. Спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копіями паспортів. 05.07.2018 року до спадкоємців було направлено лист - претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить - 13736,71 грн., яка складається з наступного:
- 5091.08 грн. - заборгованість за кредитом;
- 6941.99 грн. - заборгованість за відсотками;
- 1703,64 грн. - заборгованість з комісії та пені.
Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив, з якого слідує, що вона заперечує проти заявлених позовних вимог, спадщину після смерті ОСОБА_3 не приймала, за однією адресою на день смерті не проживали, зазначила, що він з 2004 року з ними не проживав, просить справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив, з якого слідує, що вона заперечує проти заявлених позовних вимог, спадщину після смерті ОСОБА_3 не приймала, це її колишній чоловік, з яким вона розірвала шлюб 15.12.2000 року, за однією адресою на день смерті не проживали, зазначила, що він з 2004 року з ними не проживав, а з 13.05.2005 року за адресою : вул. Щорса, 7/13, м.Долинська, Кіровоградської області не зареєстрований, просить справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Від відповідачів надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, але суд вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню відповідно до ч.6 п.2 ст. 279 ЦПК України (характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом .
Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зі змісту ст.ст.608,1218,1219 ЦК України вбачається, що у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Згідно копії Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» зареєстровано Національним банком України 19.03.1992 року за номером 92, має право здійснювати банківські операції та копією виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.04.2017 (а.с. 60-61).
Анкетою - заявою підтверджується наявність договірних відносин між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.08.2015 року за відповідачем рахується заборгованість за договором № б/н від 18.12.2010 р., яка складає 13736,71 грн. (а.с.5-7).
Згідно копії ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.37)
Згідно копії листа Долинської державної нотаріальної контори від 06.12.2017 року після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року слідує, що спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.42)
Згідно довідки № 1592 реєстратора КП «Долинський міськомунгосп» слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 13.05.2005 року на підставі рішення суду від 30.03.2005 року за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.76)
Згідно копії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2005 року слідує, що ОСОБА_3, визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.77)
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз'яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналіз зазначеного законодавства дає підстави для висновку, що спадкоємці боржника за кредитним зобов'язанням зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у випадку пред'явлення у передбачений законом строк кредитором вимог до спадкоємців, що прийняли спадщину.
Однак, позивачем не доведено факт отримання відповідачам майна спадкодавця та вартість даного майна для задоволення вимог кредитора.
Оскільки позивачем не було доведено факту передачі відповідачам як спадкоємцям в натурі спадкового майна чи наявність спадкового майна, на яке претендує спадкоємець, тому за таких обставин, суд, вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення заборгованості не можуть бути задоволені.
Приймаючи до уваги, що судом встановлено необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у задоволенні позову судом відмовляється за недоведеністю позовних вимог.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця слід відмовити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по справі підлягають віднесенню на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 352, 354, 355 ЦПК України, суд , -
У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов