1-кс/381/789/19
381/832/19
м.Фастів Київська область 15 травня 2019 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Триліси Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, рініше судимого: 09.10.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.07.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
14.05.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 внесеним в рамках кримінального провадження №12019110310000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12019110310000148 від 09.02.2019 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.
Так, 09 лютого 2019 року вранці, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , помітивши, що власник вказаної дачної ділянки відсутній, вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , перелізши через огорожу, підійшов до будинку з тильної сторони та шляхом застосування підручного інструменту віджав вікно і через відчинене вікно протиправно проник всередину будинку, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_6 майно: мобільний телефон марки «LG Т370» чорного кольору, вартістю 350 грн. 00 коп., Pawer Bank марки «Sumsung» на 10000 МАН сірого кольору, вартістю 250 грн. 00 коп., золоті сережки 585 проби, вагою 3,29 г., вартістю 2122 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 1,64 г., вартістю 1057 грн., золоту підвіску у вигляді серця 585 проби вагою 1 г., вартістю 645 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14 г., вартістю 9030 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6 г., вартістю 3870 грн., золотий жіночий браслет 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1290, золотий жіночий перстень 585 проби, вагою 4 г., вартістю 2580 грн. та золоту підвіску у вигляді саламандри 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 967 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 22161 гривень.
09.02.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110310000148, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.
12 квітня 2019 року винесено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та в зв'язку з його неявкою на виклик до слідчого, дане повідомлення про підозру, останньому було направлено за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .
14.05.2019 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час ОСОБА_4 за адресою проживання та реєстрації АДРЕСА_1 відсутній, місце його перебування не відоме, встановити місце його знаходження не вдалося, на даний час він переховується від органів досудового слідства.
Також, в судове засідання ОСОБА_4 не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваного слідчому судді не відомі, місце його перебування на даний час не відомо.
Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даного клопотання, оскільки, обов”язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1