15.05.2019 Єдиний унікальний № 371/697/19
15 травня 2019 року м. Миронівка
ЄУН 371/697/19
Провадження 3/371/400/19
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт серії НОМЕР_2 від 26 лютого 2008 року, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05 травня 2019 року о 02 годині, перебуваючи за місцем проживання в будинку під номером АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у нецензурних висловлюваннях та погрозах в її сторону. Вказані дії могли завдати шкоди її психічному здоров'ю.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
В діях ОСОБА_1, що могли завдати шкоди психічному здоров'ю члену його сім'ї - дружині ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 584856 від 11 травня 2019 року, заяви потерпілої ОСОБА_2 від 05 травня 2019 року, пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 05 травня 2019 року, пояснення свідка ОСОБА_3 від 05 травня 2019 року, пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 07 травня 2019 року, та поясненнями, наданими порушником в судовому засіданні.
Відповідальність за вказане правопорушення настає за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника, є розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника (проступок вчинено з прямим умислом), обставину, що пом'якшує відповідальність порушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на порушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.
Штраф підлягає сплаті на рахунок управління казначейства у Миронівському районі Київської області № 31114106010424, код ЄДРПОУ 37870277, МФО 899998.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 № 31211256026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук