Справа № 369/5251/19
Провадження №1-кс/369/1677/19
10.05.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 12019110200000836, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України, -
В квітні 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 12019110200000836, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України.
Скарга мотивована тим, що повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України здійснена з порушенням вимог ч.2 ст. 278 КПК України, щодо вручення письмового повідомлення про підозру, а саме порушено строк вручення письмового повідомлення про підозру затриманій особі. Вказує, що підозра не є обґрунтованою та вмотивованою, доказів протилежного органом досудового слідства не здобуто, слідчі дії в рамках досудового розслідування не проводяться.
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, просив її задоволити.
Прокурор та слідчий на розгляд скарги до суду не з'явились, заперечень по суті скарги не надали. Неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що Центральним ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019110200000836 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України.
20.02.2019 року до ЄРДР за №12019110200000836 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
20.02.2019 року до ЄРДР за №12019110200000837 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
20.02.2019 року в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.02.2019 року заступником начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12019110200000837 від 20.02.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.02.2019 року заступником начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12019110200000836 від 20.02.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
21.02.2019 року постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 12019110200000836 від 20.02.2019 року, № 12019110200000837 від 20.02.2019 року об'єднані в одне кримінальне провадження за загальним номером № 12019110200000836.
На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершене.
Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1ст.276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру має містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Системний аналіз положень ст.ст.276-278 КПК України вказує на те, що при розгляді скарги на рішення слідчого про підозру слідчий суддя має з'ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи.
Вирішуючи питання про наявність достатніх доказів для підозри особи, слідчий суддя повинен враховувати положення, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), про те, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
Оскарження повідомлення про підозру відповідно до п. 10 ст. 303 КПК України пов'язане не з порушення процесуальних норм, а з обґрунтованістю підозри. Підозра сама по собі є мінімальним стандартом в аспекті доказування. З точки зору ЄСПЛ, тут достатньо мінімальних ознак, які «переконають стороннього спостерігача, що особа може бути причетна до кримінального правопорушення».
Водночас, коли проходить певний строк і проводиться досудове розслідування, зокрема слідчі дії, рівень обґрунтованості підозри повинен зростати.
В даному випадку, стороною обвинувачення не представлено суду даних про те, що в період досудового розслідування було проведено певні слідчі дії та здобуто докази, які б свідчили про те, що підозра є обґрунтованою.
Напроти, з матеріалів скарги вбачається, що з 20 лютого 2019 року жодні слідчі дії не проводились, а допитані в ході досудового розслідування потерпілі та ряд свідків не підтверджують причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Разом з тим, з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР по теперішній час слідчим не допитано ряд свідків, які підтверджують надані підозрюваним ОСОБА_5 покази щодо його не причетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме: дружину - ОСОБА_8 , ст. інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва та Київської області - ОСОБА_9 , секретаря КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» Житлово-експлуатаційна дільниця №208 - ОСОБА_10 .
Відтак, обставини кримінального правопорушення та здобуті досудовим розслідуванням докази свідчать про очевидну необґрунтованість підозри.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що здійснення повідомлення про підозру від 21.02.2019 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.185 КК України є передчасним, а відповідна підозра є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
При вирішенні даної скарги суд вважає повністю безпідставними твердження захисника ОСОБА_4 щодо недотримання органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку вручення письмового повідомлення про підозру.
Як встановлено дослідженими матеріалами кримінального провадження № 12019110200000836, відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.02.2019 року, який був складений в присутності ОСОБА_5 та двох понятих, а також засвідчений їх підписами на кожній сторінці - ОСОБА_5 був затриманий 20.05.2019 року об 14 год. 30 хв.; зауважень і доповнень до протоколу від учасників не надійшло. Повідомлення про підозру від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 12019110200000837 вручено ОСОБА_5 за участі захисника 21 лютого 2019 року об 11 год. 34 хв.
Отже, слідчим та прокурором дотримано строки вручення письмового повідомлення про підозру затримані особі, які передбачені ч.2 ст. 278 КПК України.
В іншій частині скарги, слідчий суддя відмовляє, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого з приводу виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про час та дату повідомлення про підозру, та відносять безпосередньо до обов'язків прокурора що здійснює досудове розслідування.
Керуючись ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 12019110200000836, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Скасувати повідомлення від 21 лютого 2019 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України, складене заступником начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12019110200000836, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року.
Зобов'язати прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019110200000836, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про час та дату повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України в межах даного кримінального провадження.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1