Справа № 372/1728/19
Провадження 1-кс-855/19
ухвала
Іменем України
15 травня 2019 року м. Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12019110230000402 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 11.05.2019 року близько 20 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні ресторану «Хутірець», що по вул. Боровкова, 88 с. Підгірці Обухівського району Київської області, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу з здійснила крадіжку барсетки чорного кольору, яка лежала на лавочці в середині якої знаходилися кошти в сумі 13 500 грн. належної ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди вказану суму.
14.05.2019 року склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:
яка ринкова вартість барсетки шкіряної чорного кольору марки «Tonelli» станом на момент вчинення злочину, тобто 11.05.2019 року;Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв'язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення судової експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019110230000402 від 12.05.2019 судово-товарознавчу експертизу, для визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілому ОСОБА_6 ..
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: яка ринкова вартість барсетки шкіряної чорного кольору марки «Tonelli» станом на момент вчинення злочину, тобто 11.05.2019 року.
Дозволити повне або часткове знищення об'єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1