Справа № 372/1731/19
Провадження 1-кс-852/19
ухвала
Іменем України
15 травня 2019 року м. Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12019110230000396 від 09 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від керуючого ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-697 ОСОБА_4 , про те, що 08.05.2019 року о 20 год. 35 хв. охороною ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-967, розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 150, було зупинено ОСОБА_5 , у якого було виявлено продукти харчування, які він намагався викрасти а саме: віскі 0,5 л. Ballantine's Finest 40%, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-967 майнової шкоди на загальну суму 592 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість скляної бутилки віскі об'ємом 0,5 л. Ballantine's Finest 40%, станом на момент вчинення злочину, тобто 08.05.2019 року.
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв'язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019110230000396 від 09.05.2019 року судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення потрібно поставити наступні запитання: яка ринкова вартість скляної бутилки віскі об'ємом 0,5 л. Ballantine's Finest 40%, станом на момент вчинення злочину, тобто 08.05.2019 року.
Дозволити повне або часткове знищення об'єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей..
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1