14.05.2019 Єдиний унікальний F 371/1557/18
14 травня 2019 року м. Миронівка
ЄУН 371/1557/18
Провадження F 2 /371/241/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявила вимогу про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 24 жовтня 2009 року у виконкомі Македонської сільської ради Миронівського району Київської області.
До початку підготовчого засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.
На підставі статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки субFєктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.
З огляду на вказані правила, подана позивачем до підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до статті 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
До поданої позовної заяви позивачем було надано суду в оригіналі свідоцтво про шлюб серії 1-ОК F 086413, видане виконкомом Македонської сільської ради Миронівського району Київської області24 жовтня 2009 року.
Вказаний письмовий доказ не досліджувався судом, тому він може бути повернутий без шкоди для розгляду справи після копіювання для долучення до матеріалів справи копії вказаного доказу.
Керуючись ст. 96, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
РозFяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Повернути ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ОК F 086413, виданого виконкомом Македонської сільської ради Миронівського району Київської області24 жовтня 2009 року.
У справі залишити засвідчену копію вказаного письмового доказу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пFятнадцяти днів з дня складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О. Капшук