Справа F 357/4409/19
2/357/2654/19
26.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», треті особи: Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ПАТ «Приват Банк», треті особи: Білоцерківського МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.
Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Всі відомі позивачу відомості подана позовна заява не містить. Повна адреса проживання позивачки, її паспортні дані у позовні заяві не зазначено. Ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивачка не зазначила, як і не вказала місцезнаходження приватного нотаріуса ОСОБА_2
З позовної заяви не можливо встановити чи проводились позивачем заходи досудового врегулювання спору, про що має бути зазначено в позовній заяві, як того вимагає п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Суд звертає увагу позивачки, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачка додає до позовної заяви копії письмових доказів, однак не зазначає про наявність чи відсутність у неї оригіналів таких доказів. Крім того, позивачкою не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотрималась вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.
Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що суперечить п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано до суду іншої заяви (заяв) з тих самих підстав, як того вимагає п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить.
Позивачка при зверненні до суду з вказаним позовом сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн., тобто лише за одну вимогу не майнового характеру.
Суд звертає увагу позивача, що за змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).
Позивачка об'єднала в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплатила лише за одну позовну вимогу, що з вимогами закону не узгоджується.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху з наданням позивачу строку приведення позовної заяви і додатків у відповідність із вимогами ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, ОСОБА_1 просить суд зупинити виконавче провадження №54822439 від 03 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 142982,05 грн..
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Позивачка просить суд вжити заходів забезпечення позову, однак жодним чином не мотивує їх необхідність. Крім того, до позовної заяви в якості доказів додано лише копію оскаржуваного виконавчого напису та копію кредитного договору, які не підтверджують перебування виконавчого напису на примусовому виконанні.
За таких обставин, з огляду на необґрунтованість вимоги позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, у зупиненні виконавчого провадження №54822439 від 03 жовтня 2017 року необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,151,175, 185 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 54822439 від 03 жовтня 2017 року - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», треті особи: Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині відмови у вжитті заходів забезпечення позову може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
ОСОБА_3