Справа F359/3937/19
Провадження F2/359/1899/2019
13 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
У травні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предFявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З відомостей, вказаних у позовній заяві, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предFявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровFя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
До позовної заяви позивачем не додано будь-якого документу на підтвердження тієї обставини, що дитина проживає з матірFю та знаходиться на її утриманні.
З огляду на це суддя вважає, що предFявлений ОСОБА_2 позов підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Як розFяснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Встановлено, що позов предFявлений ОСОБА_2, не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбупередати на розгляд Дарницькому районного суду м. Києва.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя: С.С. Чирка