Справа № 357/4625/19
1-кс/357/2170/19
15 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019110030001169 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи,
10.05.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019110030001169 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.
Слідчий просить доручити проведення судової психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити такі запитання:
1) чи страждав ОСОБА_5 , станом на 24.04.2019 року, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?
2) чи міг ОСОБА_5 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, станом на 24.04.2019 року?
5) чи страждає ОСОБА_5 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
6) чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?
7) чи можуть з ОСОБА_5 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?
8) чи потребує за психічним станом ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 24.04.2019 до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 22 години 00 хвилин 23.04.2019 по 06 години 00 хвилин 24.04.2019 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла до сарайного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку велосипеда, марки «PEGASUS», білого кольору, придбаний близько 4 років тому та алюміневих ємкостей в кількості 6 штук, а саме: 2 алюміневі ємкості об'ємом по 60 літрів, 1 алюмінева ємкість об'ємом 10 літрів, 2 алюміневі ємкості об'ємом 8 літрів та 1 алюмінева ємкість об'ємом 3 літри, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7000 грн. 00 коп.
Відомості за даним фактом 24 квітня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110030001169 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події 24.04.2019, за адресою: м. Біла Церква, вул. Чапаєва, 59А було виявлено велосипед, марки «PEGASUS», білого кольору, та алюміневі ємкості в кількості 6 штук, а саме: 2 алюміневі ємкості об'ємом по 60 літрів, 1 алюмінева ємкість об'ємом 10 літрів, 2 алюміневі ємкості об'ємом 8 літрів та 1 алюмінева ємкість об'ємом 3 літри.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що 25.04.2019 протоколом отримання речей від ОСОБА_5 отримано кусачки по металу, якими здійснювалося пошкодження навісного замка до сарайного приміщення по АДРЕСА_1 24.04.2019 близько 00 години 15 хвилин.
В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки з Білоцерківської міської лікарні № 4, перебуває під диспансерним наглядом лікаря -психітра з приводу шизофренії, параноїчної форми та лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю та синдрому залежності від наркотичних засобів.
Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, тому є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову психіатричну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з'явилася, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий довела, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову психіатричну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019110030001169 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об'єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) чи страждав ОСОБА_5 , станом на 24.04.2019 року, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?
2) чи міг ОСОБА_5 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, станом на 24.04.2019 року?
5) чи страждає ОСОБА_5 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
6) чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?
7) чи можуть з ОСОБА_5 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?
8) чи потребує за психічним станом ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Для проведення експертизи експертам направити:
- Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду про проведення експертизи;
- Амбулаторну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5
- Забезпечити прибуття ОСОБА_5 до КОПЛ № 1 смт. Глеваха, Київської області на день проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1