Ухвала від 15.05.2019 по справі 340/13/19

Справа № 340/13/19

Провадження № 1-кп/346/281/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відвід прокурорам Верховинського відділу Надвірнянської прокуратури Івано-Франківської області в тому числі прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що їх бездіяльність та співпраця з обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 призвели до розтрати державних коштів в Ільцівській школі та виплаченій і не зовсім виплаченій зарплаті за вимушений прогул біля 700 000 грн. та 1 200 000 грн., та нецільове використання державних коштів на адвокатів.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід прокурора посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечили щодо задоволення заяви про відвід прокурора вважають його надуманим та безпідставним.

Враховуючи думку прокурора, учасників судового розгляду та враховуючи заяву про відвід прокурора, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого та прокурора.

Між тим, заявлений відвід прокурору не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість прокурора, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1