Справа № 461/8963/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-з/811/157/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
15 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого: Струс Ліди Богданівни, суддів: Левика Ярослава Андрійовича, Шандри Марти Миколаївни від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -
представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2звернувся із заявою про відвід колегії суддів у складі головуючого: Струс Ліди Богданівни, суддів: Левика Ярослава Андрійовича, Шандри Марти Миколаївни, мотивуючи тим, що адвокат Кріль О.М. в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення позову у даній справі. З метою отримання інформації, щодо результатів розгляду заяви про забезпечення позову, ОСОБА_2 зателефонував до канцелярії суду, де йому повідомили, що колегією суддів у складі Струс Л.Б., Левик Я.А., Шандра М.М., вищезазначену заяву про забезпечення позову задоволено. Проте, коли він звернувся з письмовою заявою про видачу копії ухвали, йому видано ухвалу від 16 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. Для встановлення дійсних обставин справи, 25 квітня 2019 року він звернувся до Львівського апеляційного суду з інформаційним запитом, але відповіді так і не отримав. Дані обставини викликають в заявника сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відвід, заявлений колегії суддів у складі головуючого: Струс Л.Б., суддів: Левика Я.А., Шандри М.М., визнано необґрунтованим, оскільки заявник не навів обставин, що викликають сумнів в неупередженості або необ'єктивності суддів, а незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів, рішенням або окремою думкую суддів в інших справах, не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).
Стаття 36 ЦПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді.
Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З огляду на наведені вище норми процесуального закону, обставини, викладені представником ОСОБА_5 - ОСОБА_2на обґрунтування заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого: Струс Л.Б., суддів: Левика Я.А., Шандри М.М., не можуть бути підставою для відводу, а докази які б підтверджували необ'єктивність та упередженість суддів в розгляді даної справи, відсутні.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого: Струс Л.Б., суддів: Левика Я.А., Шандри М.М., слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -
у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2про відвід колегії суддів у складі головуючого: Струс Ліди Богданівни, суддів: Левика Ярослава Андрійовича, Шандри Марти Миколаївни - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.