Справа № 447/2896/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/408/19 Доповідач - ОСОБА_2
13 травня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року,
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року повернуто ОСОБА_3 повторну заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 08.02.2019.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 02.04.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08.02.2019, постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та зобов'язати СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні № 12016140250001147 від 25.10.2016, допитати його та жителів с. Дроговиж; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 800 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі один трильйон 600 мільярдів гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2