14.05.2019
Справа №607/7431/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сливка Л.М.,
з участю секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, F
26 березня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження, призначено її до розгляду на 12 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року. Повідомлено учасників про це шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження.
Вказану ухвалу позивач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
У судове засідання позивач не зFявився. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Розгляд справи було відкладено до 16 год. 30 хв. 14 травня 2019 року. Суд повторно повідомив позивача про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказ.
Однак і це судове засідання позивач не зFявився. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, не проявляє до нього жодного інтересу протягом більш ніж півтора місяця, у судові засідання не зFявляється. Про причини неявок суду не повідомляє.
Суд вважає, що такі дії позивача місять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.
Таким чином ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши про причини неявок. При цьому він не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (пункт 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,F
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення F залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено та підписано 14 травня 2019 року.
Головуючий суддя
ОСОБА_2