Справа № 600/807/16-ц
Справа № 2-во/600/3/19
про виправлення описки
14 травня 2019 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.
з участю: секретаря судового засідання F Липної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листіта рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2017 року вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено.
За заявою представника позивача, 13.02.2019 року останньому надіслано копію рішення суду та виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12908,04 грн.
25.03.2019 року до суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі F600/807/16-ц, посилаючись на те, що у виконавчому листі відсутній номер справи, відсутні дата народження та ІПН боржника, що є перешкодою для предFявлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.
Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення було допущено описку, внаслідок якої не вказано дати народження, адреси проживання та ІПН боржника. Зокрема, в рішенні, а відтак і у виконавчому листі не зазначено номера справи, дати народження, адреси проживання та ІПН боржника.
Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2017 року та виконавчому листівиданому 11.02.2019 року по даній справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
постановив:
виправити описки допущені у рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 15.06.2017 року у справі F600/807/16-ц, зокрема виклавши:
другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 47621, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12908,04 грн.»;
третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 47621, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1378,00 грн. судового збору.».
Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 11 лютого 2019 року Козівським районним судом Тернопільської області на підставі рішення суду від 15.06.2017 року у справі F600/807/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити номер справи: F600/807/16-ц; дату народження боржника: 15.02.1992р.н.; адресу проживання боржника: с. Мала Плавуча, Козівський район, Тернопільська область, 47621; ІПН боржника: НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Б.Гриновець