01.04.2019 Справа №607/7921/19
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Volvo», моделі 740 GL 2.4, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 та ключі від вказаного автомобіля, шляхом скасування встановлення заборони на його використання та розпорядження і передати автомобіль на зберігання. Клопотання обґрунтоване тим, що накладений арешт на вказаний автомобіль необгрунтований.
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак, надав суду письмову довідку в якій вказано, що на даний час в Тернопільський НДКЦ направлено ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про проведення кримінального дослідження транспортного засобу, висновок якої на даний момент не отримано. Тому, у клопотанні ОСОБА_3 про зняття арешту просить відмовити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник, зазначаючи, що арешт накладений на автомобіль марки «Volvo», моделі 740 GL 2.4, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 та ключі від вказаного автомобіля необґрунтований, не довів цього у поданому клопотанні про скасування арешту та не надав доказів на підтвердження вказаних обставин.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки немає достатніх підстав вважати, що арешт накладено необгрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, натомість, слідчим СВ Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 доведено, що на даний час недоцільно скасовувати даний захід забезпечення кримінального провадження № 12019210010000515 від 17.02.2019 р., а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1