Справа 688/1814/19
№ 3/688/416/19
Ухвала
про повернення матеріалів
для належного оформлення
15 травня 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
встановив:
на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД F 390392 від 11.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11 травня 2019 року о 07 год. 20 хв. по вул. Валі Котика, 170, в м.Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по дорозі, на яку він виїзджав, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.
До матеріалів долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення протокол серії БД F 390393 від 11.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11 травня 2019 року о 07 год. 20 хв. по вул. Валі Котика, 170, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. ВХ 4937АР, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який мав намір повернути ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Вказані протоколи містять різний виклад фактичних обставин однієї й тієї ж події, що мала місце 11 травня 2019 року о 7 год. 20 хв. на вул. В.Котика в м.Шепетівка.
Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду, суддя окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та відповідними Інструкціями.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України - дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Формулюючи суть вчиненого особою адміністративного правопорушення, інспектор поліції у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці В.Котика, перед початком руху не переконався чи це буде безпечним для інших учасників руху. З викладеного не можна зробити висновок чи водій рухався по вул. В.Котика та здійснював маневр повороту ліворуч, чи розпочав рух (оскільки зазначено що перед початком руху не переконався, що це буде безпечним), чи виїжджав на вул. ОСОБА_3.
Встановлення вказаних обставин має значення для встановлення наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення
Усунути ці недоліки щодо викладення суті правопорушення, під час розгляду справи у суді неможливо, оскільки обидва протоколи, що є доказами, містять суперечливі дані, щодо обставин однієї події. Так, з протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 слідує, що він виїжджав на дорогу по якій рухався ОСОБА_2, однак перед початком руху не переконався, що це буде безпечним. З протоколу, складеного щодо ОСОБА_2 слідує, що водій ОСОБА_1, із автомобілем якого він допустив зіткнення, мав намір повернути ліворуч. Враховуючи наявність протоколу щодо іншого учасника руху, необхідно встановити фактичні обставини події та привести вказані протоколи у відповідність, щоб вони не суперечили один одному, тобто необхідно встановити дані про те: чи рухався водій ОСОБА_1 по вул. В.Котика та мав намір повернути ліворуч, чи водій ОСОБА_1 виїжджав на вул. ОСОБА_3, однак не врахував, що це буде безпечним для інших учасників руху.
Усунення вказаних недоліків не входить до компетенції суду, оскільки провадження в суді здійснюється на засадах змагальності, і суд не може перебирати на себе не властиву йому функцію обвинувачення.
Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою органу внутрішніх справ не було дотримано вимог ст.256 КУпАП України, щодо викладення суті обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.ст.256,278 КУпАП України та положень п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» F14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимогст.256 КУпАП, підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд,
ухвалив:
Матеріали адміністративної справи F688/1814/19, 3/688/416/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, під час якого необхідно встановити фактичні обставини події з урахуванням протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо іншого учасника руху (протокол серії БД F390393 від 11 травня 2019 року) та усунути суперечності.
Суддя: