604/185/19
1-кп/604/54/19
13 травня 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018210150000269 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язку прибувати на кожну вимогу прокурора чи суду, посилаючись на те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості є тяжким злочином та відповідно до ч. 2 ст. 37 КК України карається позбавленням волі на строк до 10-ти років, на даний час немає достовірних підстав вважати, що підозрюваний не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює яке покарання до нього може бути застосовне, тобто реальне позбавлення волі. Вчинене кримінальне правопорушення є умисним корисливим злочином, який підозрюваний вчинив у зв'язку з тим, що ніде не працює та не має жодного заробітку. Крім того, останній, будучи не обмеженим певними покладеними на нього обов'язками, зможе вільно покинути місце проживання, а також незаконно впливати на свідків з метою схилити їх на зміну показів, та буде являтись суспільно небезпечним для оточуючих, оскільки зможе вчинити інше кримінальне правопорушення корисливого чи суспільно - небезпечного характеру. Також, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобі, існує необхідність застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що обвинувачений має постійне місце проживання, являвся на кожну вимогу слідчого чи прокурора, жодним чином не може впливати на свідків з метою схилити їх до зміни показів, вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним, а тому в його задоволенні просить відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Особисте зобов'язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Доцільність обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177,178цьогоКодексу.
Згідно з п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що на думку суду буде достатнім заходом забезпечення судового провадження. При цьому суд не бере до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків з метою дачі ним показів, оскільки їх анкетні дані під час досудового розслідування змінено, а таке посилання носить голослівний характер без належного вмотивованого підтвердження.
Також суд вважає необхідним при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого наступні зобов'язання: прибувати на кожну вимогу прокурора чи суду.
Керуючись ст.ст.177-179, 194, 331 КПК України суд,
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов'язки:
- прибувати на кожну вимогу прокурора чи суду.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на прокурора.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1