Справа № 600/730/16-ц
Справа № 2-во/600/4/19
про виправлення описки
14 травня 2019 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.
з участю: секретаря судового засідання F Липної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листіта рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено.
За заявою представника позивача, 13.02.2019 року останньому надіслано копію рішення суду та виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором FK2U4R120110866 від 23.11.2012 року в сумі 14319,31 грн.
15.04.2019 року до суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі F600/730/16-ц, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно вказана адреса боржника, що є перешкодою для предFявлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.
Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні рішення було допущено описку, внаслідок якої не вказано адреси проживання боржника. Зокрема, в рішенні, а відтак і у виконавчому листі зазначено дату народження та ІПН боржника, без зазначення адреси проживання останнього.
Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в заочному рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року та виконавчому листівиданому 11.02.2019 року по даній справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
постановив:
виправити описки допущені у заочному рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2017 року у справі F600/730/16-ц, зокрема виклавши:
другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором F K2U4R120110866 від 23.11.2012 року в сумі 14319,31 грн.»;
третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1378,00 грн. судового збору та 140,00 грн. витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача.».
Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 11 лютого 2019 року Козівським районним судом Тернопільської області на підставі заочного рішення суду від 17.08.2017 року у справі F600/730/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зазначити адресу проживання боржника: вул. Ушинського, 3, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Б.Гриновець