Справа №464/1898/18
пр F 2-п/464/18/19
15 травня 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі :
головуючого судді Мички Б.Р.
секретар судового засідання Шутяк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 серпня 2018 року у справі F464/1898/18, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до судового розгляду. В обгрунтування заяви покликається на те, що 01.03.2019 відповідач отримав Постанову про відкриття виконавчого провадження F58366380 від 13.02.2019, винесену старшим державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий лист F464/1898/18 від 03.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 118 762,00 грн, виданий Сихівським районним судом м.Львова. Зазначає, що вказане рішення ухвалене за відсутності відповідача, оскільки останній не отримував судових повісток про виклик до суду, а оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про судове засідання, призначене на 22.08.2018, не було розміщеним у строк, встановлений ЦПК України, а відтак ним суду не було надано доказів, які мають значення при вирішенні вказаної справи, зокрема, розрахунок заборгованості здійснений односторонньо позивачем та не відображає фактичних обгрунтувань для стягнення суми у розмірі 118 762, 00 грн. У зв'язку із необізнаністю про здійснення розгляду вказаної справи судом відповідач був позбавлений можливості звернутися із заявою про застосування наслідків спливу строків позовної давності у даному спорі, оскільки строк дії картки минув, відповідно закінчився строк дії кредитного договору від 16.11.2010 б/н, тому не підлягала задоволенню вимога позивача про стягнення заборгованості, заявлена поза межами трирічного строку позовної давності. Вказує, що з анкети-заяви по приєднання до умов та правил надання банківських послуг вбачається, що така не містить будь-яких даних про суму кредиту чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду, номера та строку дії, в такій не є заповненою графа про ознайомлення відповідача з тарифами і основними умовами обслуговування і кредитування, отримання їх під розписку та отримання «Пам'ятки клієнта». Окрім цього, з даної заяви вбачається, що відповідач звертався до банку із заявою про надання послуги F «Ощадна книжка (депозит)», про що свідчить відмітка у графі заяви. Також Банком долучено Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 (картрахунок F5211537428100163 від 21.11.2012, з якої вбачається, що старт карткового рахунку мав ще 21.11.2012. Однак, з доводів позивача випливає, що анкету-заяву відповідач підписав ще 16.11.2010. Разом з тим, розрахунок заборгованості не містить посилання на номер карткового рахунку, номер картки, з якою проводились операції, інформацію про дату отримання кредитних коштів, їх розмір.
У судове засідання, призначене на 15.05.2019, позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення, яку отримав 10.04.2019. 14.05.2019 скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із підготовкою банком відповіді на заяву відповідача по суті справи, однак, як вбачається із реєстру поштових відправлень АТ «Укрпошта» зазначені позивачем пояснення відповідача такий отримав ще 26.04.2019, відтак відсутні підстави для відкладення даного судового засідання, оскільки у позивача була достатня кількість часу для підготовки пояснень, однак такі суду так і не надано.
Відповідач та його представник у судове засідання, призначене на 15.05.2019, не з'явилися, хоча належним чином повідомлялится про дату, час та місце проведення судового засідання. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримує у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи безпідставним, у задоволенні такого слід відмовити та враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 серпня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2010 року Fб/н станом на 28 лютого 2018 року в розмірі 117 000 грн, з яких: 7952,87 грн F заборгованість за кредитом, 109047,13 грн F заборгованість по процентам за користування кредитом; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1762,00 гривень.
Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зFявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 31.05.2018, 14.06.2018, 13.08.2018 та 22.08.2018 не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за останнім відомим місцем його проживання, а саме за адресою: м.Львів, ОСОБА_5, 41/56. Окрім цього, оскільки згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання про судові засідання, призначені на 13.08.2018 та 22.08.2018, такий повідомлявся шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак як вбачається із матеріалів справи оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.08.2018, було опубліковане на відповідному сайті лише 15.08.2018, всупереч вимог ст.128 ЦПК України, менш, ніж за десять днів до його проведення, відтак відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.
Окрім цього, обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення та у суді, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при ухваленні судом рішення по даній справі в повній мірі не були перевірені та враховані через неявку відповідача в судові засідання.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач копію заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2018 не отримував та згідно з доводами, викладеними у заяві про перегляд заочного рішення, такий стверджує, що йому стало відомо про вказане рішення з Постанови про відкриття виконавчого провадження F58366380 від 13.02.2019, винесеної старшим державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4, яку отримав 01.03.2019, відтак наявні підстави для повновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, так як такий пропущений з поважних причин, та доводи, на які покликається заявник в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти та обFєктивності вирішення даного спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 22.08.2018 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.
Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 284-288, 353 ЦПК України,
Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та таку задовольнити.
Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).
Визначити відповідачу пFятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предFявити зустрічний позов.
Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.
Головуючий Б.Р. Мичка