465/2419/18
1-кс/465/427/19
іменем України
15.05.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №12018140080001183 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №12018140080001183 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Скарга мотивована неповнотою досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання подали письмові пояснення по скарзі та копії підтверджуючих документів, зокрема виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5251. Крім того, звернулись з клопотанням про поновлення строку на звернення зі скаргою.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про дату розгляду скарги, що підтверджується наявними у справі розписками про отримання судового повідомлення.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2018 року старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження №12018140080001183 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з не наданням підтверджуючого документу, що дійсно було завдано тілесні ушкодження для проходження судово-медичної експертизи.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у спірній постанові про закриття кримінального провадження не спростовує самого факту вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, в постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до відповідного висновку.
Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження у Франківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.
При цьому, в судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала лише 25.02.2019 року, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, -
поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №12018140080001183 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження №12018140080001183 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1