Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/410/19
Провадження № 1-кп/669/61/19
15 травня 2019 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я Хмельницької області кримінальне провадження № 12019240090000024 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогір'я Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньо освітою, не одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
19 лютого 2019 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті злочинні наміри щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно і свідомо, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_5 зазнав фізичного болю та отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував та ствердив обставини наявності конфлікту з потерпілим, та вказав, що дійсно наніс ОСОБА_5 тілесне ушкодження. Вказав, що добровільно сплатив витрати на стаціонарне лікування потерпілого.
Крім власного визнання, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно в ході конфлікту ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком правої руки в ліву частину голови.
Досліджуючи письмові докази судом встановлено наступне.
За даними Витягу з кримінального провадження вбачається, що 19.02.2019 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240090000024 внесено відомості по факту спричинення 19.02.2019 року йому тілесних ушкоджень.
За даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №133 від 09.04.2019 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи по медичній документації гр. ОСОБА_5 у останнього було виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа. Дане тілесне ушкодження утворилося від однієї ударної дії тупого твердого предмета, могло утворитися в строк та при обставинах вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи і за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров'я.
За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 квітня 2019 року ОСОБА_4 погодився на пропозицію відтворити обстановку та обставини заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вказала як заподів їх.
Аналізуючи всі дослідженні в процесі розгляду провадження докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його характеристику, сімейний стан та думку потерпілого.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вибачився перед потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом'якшують покарання.
Враховуючи сукупність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (визнання вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння в розкритті злочину), характер вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що вказані обставини знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його небезпечності для суспільства та є підставою для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією частини 1 ст.122 КК України, але без реального його відбування, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілий ОСОБА_5 , перебував на лікуванні 6 днів. ОСОБА_4 відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 3219,90 грн., в зв'язку із чим позов прокурора за його клопотанням підлягає залишенню без розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати пов'язані із залученням експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 65,122 КК України, ст. 368, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 1 /один/ рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази: лазерний носій інформації - диск CD-R «ARITA», серійний № RFD80M-81043, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12019240090000024.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду в зв'язку із добровільним відшкодуванням шкоди завданої кримінальним правопорушеня.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1