Справа № 456/752/19
Провадження № 1-кп/456/256/2019
іменем України
14 травня 2019 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12019140130000228 від 21.02.2019р. та №12019140130000274 від 06.03.2019р., стосовно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше згідно ст..89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 14.08.2018р., перебуваючи по місцю проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає разом із своєю сімє?ю та сестрою ОСОБА_5 , які ведуть роздільний побут, у нього виник умисел на вчинення крадіжки пилососа, який належав його сестрі.
В подальшому ОСОБА_6 , в цей же період часу, близько 17 год. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав у своєї сестри ОСОБА_5 пилосос марки «Zelmer 01Z014» ST (ZVC 332 ST) з усіма комплектуючими до нього вартістю 1000 гривень.
Після цього, утримуючи при собі викрадений пилосос ОСОБА_6 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 20.02.2019р., перебуваючи по місцю проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає разом із своєю сімє?ю та сестрою ОСОБА_5 , які ведуть роздільний побут, у нього виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефонна, який належав його сестрі.
В подальшому, ОСОБА_6 , в цей же період часу, близько 19 год. 30 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав у своєї сестри ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Prestigio Wize 03 PSP 3458 DUO" вартістю 600 гривень, картку пам'яті SP Elite micro CD 16 GB, вартістю 127 грн. та карточку оператора МТС вартістю 40 грн..
Після цього, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 767 грн..
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 05.03.2019 р. близько 20 год. 00 хв. будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебував у приміщенні Національної Лотереї «Спорт лото», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул.Франка, 37, де підійшов до одного із столиків, за яким знаходилась ОСОБА_7 , та на столі біля останньої побачив мобільний телефон та в цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, викрав із стола мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 4000 грн., на якому був чохол прозорий вартістю 100 грн., та в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 50 грн.
В цей час протиправні дії ОСОБА_8 були викриті потерпілою ОСОБА_7 , однак ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно та ігноруючи вимоги ОСОБА_7 про повернення мобільного телефону, втік з місця події.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4 150 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно він вчинив дані кримінальні правопорушення, зрозумів свої неправильні вчинки, повернув потерпілим викрадені речі, а також віддав сестрі гроші за викрадений пилосос. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 просить обвинуваченого покарати на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з?явились, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, будь яких претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна, факт таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно, факт відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.
Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєних ним кримінальних правопорушень, раніше згідно ст..89 КК України не судимого, його особу, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом'якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, сприяв досудовому розслідуванню, обтяжуючі вину обставини - не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.
Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Згідно ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: - мобільний телефон марки "Prestigio multi fone PSP 3458 DUO» чорного кольору з надписом "Prestigio Wize 03 PSP 3458 DUO", з акумуляторною батареєю, без карти пам?яті, та мобільної карточки оператора МТС, який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами зданий на зберігання в камеру схову Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржено до Львівського Апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської областіпротягом 30 діб шляхом подання апеляційної скарги.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1