15.05.2019 Справа №607/7690/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201921080000168 від 14 березня 2019 року відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курники Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюює водієм ПП «Терновояж», не депутата, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , -
13 березня 2019 року близько 21 години 10 хв. під час патрулювання території у с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області поліцейський сектору реагування патрульної поліції Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_5 спільно із інспектором поліції сектору реагування патрульної поліції Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було виявлено факт порушення правил дорожнього руху, а саме п.19.2 ПДР «Дальнє світло слід перемикати на ближнє не менш, як за 250 м до зустрічного транспортного засобу, а також тоді, коли воно може засліпити інших водіїв, зокрема тих, що рухаються в попутному напрямку» водієм ОСОБА_3 , котрий знаходився за кермом легкового автомобіля марки "Мазда" д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, внаслідок чого працівники поліції увімкнули проблискові маячки червоного кольору. Однак ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Мазда» зеленого кольору, на вказані дії працівників поліції не відреагував, а продовжив свій рух. Тоді згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. Включивши показник повороту, останні здійснили розворот, після чого почали переслідувати вказаний транспортний засіб. Однак водій транспортного засобу ОСОБА_3 на дії працівників поліції не відреагував, а продовжив свій рух.
В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом свого легкового автомобіля марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, почав рухатися на великій швидкості, орієнтовно 80 кілометрів на годину, намагався заїхати на подвір'я свого домогосподарства, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 внаслідок чого не впорався з керуванням, наїхав на металевий паркан. Тоді капрал поліції ОСОБА_5 разом із лейтенантом поліції ОСОБА_7 вийшли із службового автомобіля марки «Мітсубісі» модель «Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 та, підійшовши на безпечну відстань до ОСОБА_3 , представилися та повідомили причину зупинки, при цьому повідомивши останнього, що події фіксуються на нагрудній відеокамері. На що ОСОБА_3 повідомив, що у його транспортному засобі вийшов термін дії страхового полісу, тоді ж почав поводити себе неадекватно, при цьому висловлювався нецензурними словами в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував. В ході конфлікту, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 березня 2019 року, близько 21 години 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на дорозі вулиці Млинецька с. Дубівці Тернопільського району, Тернопільської області, розуміючи, що перед ним працівник поліції, який перебував у форменому одязі, схопив його за нагрудну, відеокамеру після чого зірвав її із форменого одягу поліцейського, надалі тримаючи нагрудну відеокамеру у правій руці умисно наніс нею один удар в ділянку лівої частини голови поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тернопільського районного відділу поліції Тернопільського відділення поліції в Тернопільській області капрала поліції ОСОБА_8 , від чого останній відчув сильну фізичну біль в області лівої ділянки голови, а також запаморочення в голові. Після чого ОСОБА_3 , сів у свій легковий автомобіль марки "Мазда" д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та заїхав на територію свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив поліцейському сектору реагування патрульної поліції Тернопільського районного відділу поліції Тернопільського відділення поліції в Тернопільській області капралу поліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою тім'яні зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тернопільського районного відділу поліції Тернопільського відділення поліції в Тернопільській області капрала поліції ОСОБА_5 , під час виконання ними своїх службових обов'язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про патрульну службу МВС, затвердженого наказом МВС від 02.07.2015 року №796, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду повідомив, що в повному обсязі визнає вину у скоєнні інкримінованого правопорушення, в повній мірі погоджуючись із обставинами викладеними в обвинувальному акті.
По суті провадження повідомив, що 13 березня 2019 року рухався власним автомобілем до місця свого проживання, при цьому в зустрічному напрямку проїхав автомобіль поліції. Коли під'їжджав до власного помешкання помітив, що за ним рухається вищевказаний автомобіль. При цьому не впорався із керуванням та здійснив наїзд на власну огорожу. Після цього вийшов і з автомобіля та у нього відбулась розмова із потерпілим, котрий спочатку запитав у нього чому він не зупинився на їхню вимогу. В подальшому між ними виник конфлікт, в ході якого він зірвав із потерпілого ОСОБА_5 нагрудну камеру, котрою наніс останньому удар в голову. При цьому, наносячи удар потерпілому, він усвідомлював, що перед ним знаходиться працівник поліції, котрий виконує свої обов'язки.
Стосовно нього за наслідками вищевказаних подій було складно протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за фактом керування транспортним засобом за відсутності полісу страхування цивільної відповідальності, а також за фактом ДТП.
На даний час він відшкодував потерпілому шкоду, просить у останнього вибачення, а також обіцяє, що в майбутньому подібного не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 по суті провадження надав суду показання, котрі аналогічні за змістом із показаннями обвинуваченого.
При цьому повідомив, що у нього відсутні претензії до обвинуваченого будь-якого характеру, а також з огляду на те, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває двоє малолітніх дітей, останнього не слід позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статеті обвинувачення у виді позбавлення волі.
При цьому, суд враховує обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, є не судимим, позицію потерпілого, котрий не має претензій до обвинуваченого, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1