Справа № 450/2174/17 Провадження № 2/450/190/19
"09" квітня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кукси Д.А.
при секретарі Оленич О.І.
з участю представника позивача Охримович О.О., Феданяк Р.В.
представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
третя особа ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Давидівської сільської ради об"єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_3, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 про (предмет спору) : зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0, 0264 га, за адресою АДРЕСА_1 та повернути її Давидівській сільській раді, привівши її у придатний стан шляхом звільнення її від будівель та споруд (огорожі); вирішити питання судових витрат,-
суд постановив таке рішення:
підстава позову (позиція позивача): під час проведення перевірки в грудні 2014 року відповідачем незаконно приєднана до присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0, 0264 га. Жодних договорів, які б надавали право користування цією ділянкою з відповідачем не укладалось. Факт самовільного зайняття земельної ділянки із земель загальної користування підтверджується актами перевірки Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, вимогою Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, рішенням Пасіки-Зубрицької сільської ради, протоколом узгоджувальної комісії з розгляду земельної спору з приводу самозахоплення земель та висновком комісії Давидівської сільської ради. Однак відповідачами не надано документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.
Позиція відповідача : представник відповідача в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення позовних вимог, просив в задоволенні таких відмовити, оскільки огорожа яка розташована на спірній частині земельної ділянки, розташована на тій з моменту придбання його довірителькою земельної ділянки. Також зазначає, що огорожа земельної ділянки по всьому периметру відповідає правовстановлюючим документам.
Позиція третьої особи : в судовому засіданні заперечив, щодо позовних вимог, просив в задоволенні таких відмовити, оскільки огорожа, яка розташована на спірній частині земельної ділянки, розташована там останні 15 років.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
28.08.2017 року запит ухвала про відкриття провадження; 19.10.2017 року заперечення на позовну заяву; 23.02.2018 року клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи; 28.02.2018 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; 28.02.2018 року клопотання відповідача про доручення доказів; 02.05.2018 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 12.06.2018 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 12.09.2018 року заява представника позивача про допит свідка; 13.09.2018 року клопотання відповідача про допуск представника; 13.09.2018 року клопотання представника відповідача про залучення третьої особи; 13.09.2018 року клопотання представника відповідача про долучення доказів; 13.09.2018 року протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про допит свідка; 13.09.2019 року ухвала про залучення третьої особи; 30.11.2018 року клопотання представника відповідача про витребування доказів; 30.11.2018 року клопотання представника відповідача про долучення доказів; 30.11.2018 року ухвала про призначення справи до судового розгляду; 31.01.2019 року клопотання третьої особи про доручення доказів.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, належить земельна ділянка площею, 0, 1000 га, розташована в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що стверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданим 30.12.2004 року.
Позивач, як на підставу позовних вимог, покликається на те, що відповідач самовільно зайняла частину земельної ділянки, яка являється дорогою загальною користування.
Як передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.
Отже, містобудівна документація, якою також є детальний план території, згідно цієї ж норми, є документацією яка дозволяє використовувати територію.
Відповідно до наданого стороною позивача викопіювання з генерального плану населеного пункту с. Пасіки - Зубрицькі, вбачається, що між земельними ділянки відповідача ОСОБА_3 та суміжного землекористувача ОСОБА_7 немає землі загального користування, оскільки на вказаному генплані відсутні відповідні позначення.
Такими чином, покликання, сторони позивача, що ОСОБА_3 захопила землі загального користування площею 0, 02 га, жодними доказами не підтверджені.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, вищевказана земельна ділянка площею, 0, 1000 га, придбана в ОСОБА_5, який відповідно містобудівного обґрунтування зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0, 2624 га, здійснив поділ такої на земельну ділянку площею 0, 1500 га. та 0, 1000 га.
Відповідно до містобудівного обґрунтування зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 (попереднього власника земельної ділянки) затвердженого Комунальним підприємством Пустомитівської районної ради Архітектурно-планувальне бюро від 2004 року ліцензія серія АА № 315156, спірна частина земельної ділянки позначена, як польова стежка.
Також відповідно до долучених стороною позивача фотосвітлин, на підтвердження того, що ОСОБА_3 захопила спірну частину земельної ділянки, навпаки вбачається, що на вказаному відрізку ділянки розташована польова доріжка.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 82 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів, а також інших випадків передбачених законом.
Частиною 6 статті 81 ЦК України, передбачено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань, витребування додаткових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Проте позивачем всупереч зазначеним нормам закону не надано належних та достатніх доказів на підтвердження свої покликань на підтвердження свої позовних вимог, не заявлено клопотання про проведення відповідної експертизи, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідачів не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 64, 76-83, 258-268 ЦПК України, суд,-
в задоволенні позовних вимог Давидівської сільської ради об"єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області,- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.
Позивач : Давидівська сільська рада об"єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Львівська область, Пустомитівський район, вул. Незалежності, 1а, с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області, код. ЄДРПОУ 04372313.
Відповідач : ОСОБА_3, АДРЕСА_3.
Третя особа : ОСОБА_5, АДРЕСА_2.
Повний текст рішення складено 22.04.2019 року.
СуддяД. А. Кукса